Излишне ли говорить: «JavaScript + AJAX»?

Question

В моем недавнем обсуждении кто-то сказал мне, что неправильно говорить это, потому что Ajax уже является Javascript.

Содержание:

«Как мне пожаловаться на веб-страницу, чтобы не обновлять страницу»

Мой ответ:

"Использовать JavaScript + Ajax"

EDIT

Хорошо, это так, как ... как мне это сказать? «Использовать AJAX» ? или «Использовать Javascript» ?

Answer 1

AJAX = асинхронный JavaScript и XML

Итак, да, AJAX использует JavaScript в качестве одного из своих строительных блоков.

Answer 2

В этом контексте я думаю, что это избыточно, потому что вы конкретно говорите о том, как вывести данные на страницу без полного запроса. Если бы вы говорили о том, как вы реализовали свой интерфейс, в том числе о поведении, которое не выполняет строго запросы, я бы сказал, что нет. Вы бы просто делали различие между использованием одного javascript для некоторых вещей и AJAX (включая javascript) для динамического обновления страницы данными с сервера. Например, было бы неправильно говорить, что вы использовали AJAX для анимации некоторых страниц, если вы никогда не выполняете асинхронный запрос - поэтому они не являются взаимозаменяемыми. Тем не менее, в контексте извлечения данных через AJAX должно быть достаточно, чтобы он включал JavaScript. В этом контексте это не нужно указывать.

Answer 3

Технически не избыточно - в IE вы можете сделать ajax с vbscript (AVAX?).

Но вы, вероятно, будете насмехаться ...

Answer 4

Да.

AJAX означает Асинхронный Javascript И XML.

Answer 5

Да, это избыточно.

ЕСЛИ ....... вы можете привести пример AJAX, который НЕ использует JavaScript ... но тогда, возможно, его не следует называть AJAX.;)

Answer 6

AJAX приобрел свое собственное значение за пределами своей первоначальной аббревиатуры. Вы можете делать AJAX без JavaScript, без XML, и вам даже не нужно использовать асинхронное кодирование (хотя, вероятно, вам следует). Люди по-прежнему будут называть его AJAX, когда мы используем веб-сокеты и когда все браузеры поддерживают причудливый новый язык программирования, помимо функционального программирования, который делает многопоточное программирование простым и интуитивным в 2050 году.

Думайте о «ajax» как о «динамическом веб-материале с взаимодействием между веб-страницей и сервером» - так он используется в наши дни. Чтобы указать, что вы используете javascript для его достижения, это не является избыточным в этой интерпретации.

Answer 7

Скорее всего, простое указание «ajax» кому-то, кто задает этот вопрос, только еще больше запутает его. Если они знают о ajax, то они знают, что это техника, используемая для "blablablabal на веб-странице, поэтому ей не нужно обновлять страницу" .

В сообщении на форуме или в другом подобном случае достаточно просто указать «ajax», если вы хотите быть максимально кратким. Я ожидаю, что кто-то читает просто гугл "Аякс" и узнает об этом.

Однако, если вы хотите быть более полезным, то, возможно, вам понадобится чуть более длинный ответ.

Answer 8

Ajax - модное слово, означающее «Использование JavaScript для выполнения HTTP-запросов, не покидая веб-страницу». Так что да, это избыточно. Есть контексты, в которых «JavaScript, включая Ajax» имеет больше смысла, чем «Ajax», но «JavaScript + Ajax» несколько глуповат.

В этом контексте я бы сказал:

«Используйте Ajax, вот ссылка на руководство, объясняющее, что это такое и как его использовать»

или я бы объяснил, что это там и тогда. Не просто бросьте модное слово там.

Answer 9

«кто-то» прав, javascript - это ajax - но «javascript» может быть очень много, так что если вы говорите, что ajax был бы прав в этом смысле ... не говорите ли вы просто « использовать AJAX! "

Answer 10

Что ж, я бы согласился, что вы не можете сделать Ajax без JavaScript ...

AJAX = асинхронный JavaScript и XML