JQuery Linking vs. Download? - PullRequest
       17

JQuery Linking vs. Download?

7 голосов
/ 19 января 2010

Какой способ лучше? Для ссылки на jQuery Pack на http://ajax.googleapis.com. Или для загрузки соответствующего файла и ссылки локально? Это имеет значение? Есть ли вероятность, что ссылка может исчезнуть? Или есть шанс, что файл в сети будет обновлен, и на него лучше ссылаться? Любопытно.

Спасибо, Tracy

Ответы [ 6 ]

6 голосов
/ 19 января 2010

с сайта Google Code:

Google работает напрямую с ключом заинтересованные стороны для каждой работы библиотеки и принимает последние стабильные версии как они выпущены. После того, как мы принимаем выпуск данной библиотеки, мы стремится принять этот релиз на неопределенный срок.

Одним из основных аспектов размещения хостинга библиотеки jQuery в Google является то, что она кэшируется в одном месте. Рассмотрим следующий сценарий:

  1. Пользователь заходит на сайт A
  2. Сайт A имеет jQuery в том же домене, поэтому файл загружается браузером
  3. Пользователь заходит на сайт B
  4. На сайте B jQuery находится в том же домене, поэтому файл загружается браузером второй раз.

Теперь, если мы все загрузили jQuery с серверов Google, сценарий будет выглядеть следующим образом:

  1. Пользователь заходит на сайт A
  2. Сайт A загружает jQuery из Google, поэтому он загружается браузером
  3. Пользователь заходит на сайт B
  4. Сайт B загружает jQuery из Google, но браузер уже загрузил его и кэшировал, поэтому повторная загрузка файла происходит мгновенно.
4 голосов
/ 19 января 2010

Что если пользователь приедет из страны, где Google заблокирован?Кроме того, некоторое время назад мы должны были платить за международный интернет-трафик (в то время как региональный трафик был «бесплатным») в моей стране, и я подозреваю, что это может иметь место в некоторых других странах.Пользователи будут расстроены из-за необходимости платить за JQuery.Даже сворачивается.Безопаснее хранить нужные файлы на вашем сервере.

РЕДАКТИРОВАТЬ: еще одна причина не использовать jQuery с серверов Google (если используется в вашей внутренней сети: https://meta.stackexchange.com/questions/10071/employer-blocks-jquery-from-google-doh)

1 голос
/ 19 января 2010

Я думаю, что ссылки на серверы пограничного кэша Google обычно имеют смысл.У Google почти наверняка будет лучшее время, чем у вас, и они, вероятно, будут по крайней мере такими же отзывчивыми.Плюс, есть преимущество в том, что входящий пользователь уже кешировал jQuery от них, поэтому им вообще не нужно его скачивать.

Единственная ситуация, в которой я могу подумать, где я не буду этого делать, этосайт, который в основном использовался как во внутренней сети, где локальная копия действительно была бы локальной для большинства посетителей (например, на локальной сети).

0 голосов
/ 19 января 2010

Я рекомендую скачать его и хранить jquery.js локально на том же сервере. Таким образом, если ссылка на файл отключится (не то, что Google когда-либо делал).

Большой аргумент в том, что если jquery выпустит обновление, удаляющее нужную вам функцию, вы не будете подвержены изменениям, и у вас будет время исправить это

0 голосов
/ 19 января 2010

ВЫ сами решаете, контролировать свой файл или нет. Одним небольшим фактором является пропускная способность, но если у вас есть занятый сайт, где это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение, у вас все равно будет пропускная способность. Что если небольшое изменение нарушит ваш сайт, и вы еще не протестировали его с более новой версией?

0 голосов
/ 19 января 2010

Одним из важных аргументов для ссылки на файл в Google является то, что пользователь может уже иметь файл в своем кэше, если он недавно был на другом сайте, который использует тот же URL.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...