Я не согласен с @sechastain.
Инлайнинг далеко не автоматический. Независимо от того, определен ли метод на месте или используется подсказка (ключевое слово inline или __forceinline), компилятор - единственный, кто решает, будет ли в действительности вставка, и использует для этого сложную эвристику. Однако один конкретный случай заключается в том, что он не должен выполнять встроенный вызов, когда виртуальный метод вызывается с использованием диспетчеризации во время выполнения, именно потому, что диспетчеризация и вставка во время выполнения несовместимы.
Чтобы понять точность "использования диспетчеризации во время выполнения":
IClassInterface* i = /**/;
i->LOL(); // runtime dispatch
i->QueueClass::LOL(); // compile time dispatch, inline is possible
@0xDEAD BEEF: Я считаю ваш дизайн хрупким, если не сказать больше.
Использование приведений в стиле C здесь неправильно:
QueueClass* p = /**/;
IClassInterface* q = p;
assert( ((void*)p) == ((void*)q) ); // may fire or not...
Принципиально нет гарантии того, что 2 адреса равны: это определяется реализацией и вряд ли будет противостоять изменениям.
Если вы хотите иметь возможность безопасно приводить указатель void* к указателю IClassInterface*, тогда вам нужно создать его из IClassInterface* первоначально, чтобы компилятор C ++ мог выполнять правильную арифметику указателей в зависимости от макета объектов.
Конечно, я также подчеркну, чем использование глобальных переменных ... вы, вероятно, знаете это.
Как по причине отсутствия? Честно говоря, я не вижу ничего, кроме ошибки в компиляторе / компоновщике. Я видел встроенное определение функций virtual несколько раз (точнее, метод clone), и оно никогда не вызывало проблем.
РЕДАКТИРОВАТЬ : Поскольку "правильная арифметика указателей" не так хорошо понятна, вот пример
struct Base1 { char mDum1; };
struct Base2 { char mDum2; };
struct Derived: Base1, Base2 {};
int main(int argc, char* argv[])
{
Derived d;
Base1* b1 = &d;
Base2* b2 = &d;
std::cout << "Base1: " << b1
<< "\nBase2: " << b2
<< "\nDerived: " << &d << std::endl;
return 0;
}
А вот что было напечатано:
Base1: 0x7fbfffee60
Base2: 0x7fbfffee61
Derived: 0x7fbfffee60
Не разница между значениями b2 и &d, даже если они относятся к одному объекту. Это можно понять, если подумать о расположении объекта в памяти.
Derived
Base1 Base2
+-------+-------+
| mDum1 | mDum2 |
+-------+-------+
При преобразовании из Derived* в Base2* компилятор выполнит необходимую настройку (в данном случае увеличит адрес указателя на один байт), чтобы указатель в итоге эффективно указывал на Base2 часть Derived а не к части Base1, ошибочно интерпретируемой как объект Base2 (что было бы неприятно).
Именно поэтому следует избегать использования приведения в стиле C при понижении скорости. Здесь, если у вас есть указатель Base2, вы не можете интерпретировать его как указатель Derived. Вместо этого вам придется использовать static_cast<Derived*>(b2), который уменьшит указатель на один байт, чтобы он правильно указывал на начало объекта Derived.
Управление указателями обычно называют арифметикой указателей. Здесь компилятор автоматически выполнит правильную настройку ... при условии, что он знает тип.
К сожалению, компилятор не может выполнить их при преобразовании из void*, поэтому разработчик должен убедиться, что он правильно с этим справляется. Простое правило состоит в следующем: T* -> void* -> T* с одинаковым типом, появляющимся с обеих сторон.
Поэтому вы должны (просто) исправить свой код, заявив: IClassInterface* globalMember, и у вас не возникнет проблем с переносимостью. Вероятно, у вас все еще будут проблемы с обслуживанием, но это проблема использования C с ОО-кодом: C не знает о каких-либо объектно-ориентированных вещах.