Строго говоря, не существует такой вещи, как «гипернормализация». Если полностью нормализованная схема преобразуется в другую эквивалентную полностью нормализованную схему, они оба одинаково нормализуются. То, что часто называют «гипернормализацией», на самом деле является декомпозицией таблицы для достижения целей, отличных от нормализации.
Если я правильно вас понял, я не думаю, что это происходит в ситуации, описанной вами в оригинальном сообщении. Кажется, что ваша группа спорит между нормализованной схемой и несколько денормализованной схемой.
Когда это делается вручную умным дизайнером, возникают компромиссы между преимуществами производительности, полученными с помощью определенных типов денормализованных конструкций, и проблемами обновления, которые так или иначе вытекают из денормализации. Я ожидаю, что ваш продукт, который делает то же самое, автоматически страдает от тех же трудностей, от которых страдают интеллектуальные разработчики человеческих схем, а затем и от некоторых.
Я предполагаю, что настоящая проблема на вашем сайте - это не проблема производительности. Скорее, я думаю, что это конфликт между требованием разрешить пользователям определять новые типы данных по своему желанию и желанием получить те же результаты, что и в хорошо спроектированной базе данных, которая получена из статического набора информационных требований.
Эти две цели, на мой взгляд, несовместимы. Окончательный уровень управления данными в вашей базе данных выполняется вашим сообществом пользователей. И они, вероятно, даже не встречаются в комитете, чтобы решить, какие новые определения станут стандартными, а какие будут отброшены. Если я не ошибаюсь в своих предположениях, схема, вероятно, полна синонимичных типов данных, когда разные пользователи изобрели один и тот же тип данных, но дали ему другое имя. Вероятно, он также содержит некоторые одноименные типы данных, где разные пользователи изобрели разные типы данных, но дали им одно и то же имя.
Каждый раз, когда это было предпринято, это приводило к хаосу. Первым видимым признаком этого хаоса является неразрешимая проблема с производительностью, но это только верхушка айсберга. Рано или поздно вы обнаружите, что в вашей базе данных есть неуправляемые данные. И вы обнаружите, что невозможно добиться того же эффекта, что и с управляемыми данными.
Если я ошибаюсь по этому поводу, я хотел бы узнать о примере, который доказывает, что я ошибаюсь. Это было бы фундаментальным достижением в уровне техники.