Это не столько сам по себе ответ, сколько вид комментария / резюме / сравнения нескольких других ответов (а также быстрая демонстрация того, почему я рекомендовал стиль кода @Johannes - Литб дает в своем ответе). Поскольку @sbi опубликовал альтернативу, которая выглядела довольно неплохо, и (особенно) избегал дополнительной копии, связанной с чтением в поток строк, а затем с помощью члена .str()
для получения строки, я решил написать быстрое сравнение двух:
[Редактировать: я добавил третий тестовый пример с использованием кода на основе @Tyler McHenry istreambuf_iterator
и добавил строку для вывода длины каждой прочитанной строки, чтобы оптимизатор не оптимизировал чтение, потому что результат никогда не использовался.]
[Edit2: И теперь был добавлен код от Мартина Йорка ...]
#include <fstream>
#include <sstream>
#include <string>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <time.h>
int main() {
std::ostringstream os;
std::ifstream file("equivs2.txt");
clock_t start1 = clock();
os << file.rdbuf();
std::string s = os.str();
clock_t stop1 = clock();
std::cout << "\ns.length() = " << s.length();
std::string s2;
clock_t start2 = clock();
file.seekg( 0, std::ios_base::end );
const std::streampos pos = file.tellg();
file.seekg(0, std::ios_base::beg);
if( pos!=std::streampos(-1) )
s2.reserve(static_cast<std::string::size_type>(pos));
s2.assign(std::istream_iterator<char>(file), std::istream_iterator<char>());
clock_t stop2 = clock();
std::cout << "\ns2.length = " << s2.length();
file.clear();
std::string s3;
clock_t start3 = clock();
file.seekg(0, std::ios::end);
s3.reserve(file.tellg());
file.seekg(0, std::ios::beg);
s3.assign((std::istreambuf_iterator<char>(file)),
std::istreambuf_iterator<char>());
clock_t stop3 = clock();
std::cout << "\ns3.length = " << s3.length();
// New Test
std::string s4;
clock_t start4 = clock();
file.seekg(0, std::ios::end);
s4.resize(file.tellg());
file.seekg(0, std::ios::beg);
file.read(&s4[0], s4.length());
clock_t stop4 = clock();
std::cout << "\ns4.length = " << s3.length();
std::cout << "\nTime using rdbuf: " << stop1 - start1;
std::cout << "\nTime using istream_iterator: " << stop2- start2;
std::cout << "\nTime using istreambuf_iterator: " << stop3 - start3;
std::cout << "\nTime using read: " << stop4 - start4;
return 0;
}
Теперь впечатляющая часть - результаты. Сначала с VC ++ (на случай, если кому-то все равно, код Мартина достаточно быстрый, я увеличил размер файла, чтобы получить для него значимое время):
s.length () = 7669436
s2.length = 6390688
s3.length = 7669436
s4.length = 7669436
Время использования rdbuf: 184
Время использования istream_iterator: 1332
Время использования istreambuf_iterator: 249
Время использования прочитано: 48
Затем с помощью gcc (cygwin):
s.length () = 8278035
s2.length = 6390689
s3.length = 8278035
s4.length = 8278035
Время использования rdbuf: 62
Время использования istream_iterator: 2199
Время использования istreambuf_iterator: 156
Время с использованием чтения: 16
[конец редактирования - выводы остаются, хотя победитель изменился - код Мартина явно самый быстрый. ]
Результаты вполне соответствуют тому, что является самым быстрым и самым медленным. Единственное несоответствие заключается в том, насколько намного быстрее или медленнее одного другого. Хотя места размещения одинаковы, различия в скорости намного больше с gcc, чем с VC ++.