Управляемая событиями CMS - преимущества и недостатки

Question

Я пытаюсь выявить некоторые плюсы и минусы CMS, управляемой событиями.

Событие управляемое не является редкостью. Вы видите это во многих языках сценариев, таких как Actionscript, javascript, jquery, которые связаны с клиентом. Как насчет CMS, где события и их ответы происходят на сервере. Какие преимущества или недостатки может иметь этот подход, и какие существуют другие подходы, которые люди могут предпочесть больше.

P.S. Обратите внимание, что я использую Actionscript, JQ и JS только в качестве примера. Вы понимаете, что когда вы говорите о CMS таким образом, события и их ответы - все это на стороне сервера.

Редактировать : Я вижу, что многие люди говорят, что нет смысла использовать управляемые событиями, поскольку они не понимают, что это такое. Одной из систем CMS, которая уже использует этот подход, является Drupal, так что поверьте мне, это существующий способ, я не вытаскиваю идеи из моего A. Это просто означает "внутренности" CMS (все вещи на стороне сервера) ориентированы на события. Ядро делает свое дело И определяет события. Плагины могут реагировать на эти события, чтобы добавить собственную логику. Я привожу в качестве примера ActionScript, потому что на стороне клиента эта концепция наиболее известна, но она может быть и на стороне сервера, просто, может быть, не так актуальна для обычных приложений и, следовательно, не так известна. Но это имеет смысл для чего-то более сложного, такого как CMS, где другие разработчики хотят добавить свои собственные плагины или даже изменить предварительно встроенную логику CMS.

Answer 1

Вы уверены, что «управляемый событиями» является правильным термином для этого?

Я думаю, что вы говорите о инфраструктуре перехвата плагинов, которая позволяет плагинам действовать, когда происходит событие (срабатывает перехват).

То, что я знаю как «управляемый событиями», - это когда настольные приложения хранят события в элементах пользовательского интерфейса, так же, как Javascript может делать для элементов HTML.Настольные приложения построены полностью таким образом.Этого никогда нельзя достичь в веб-PHP, потому что он полностью ориентирован на запросы.

В любом случае, теперь я понимаю, что вы имеете в виду.Существуют CMS и фреймворки, которые в некоторой степени имеют это - например, Wordpress и Dokuwiki.

• В Wordpress эти события называются действиями.Вы можете увидеть полный список в API плагинов Wordpress .

• В DokuWiki они действительно называются событиями: Система событий DokuWiki

Кроме того:

Я пытаюсь определить некоторые плюсы и минусы CMS, управляемой событиями.

Плюсы очевидны: подключиться к системе становится намного проще, без взлома ядра.Становится возможным писать настоящие плагины.

Один большой недостаток заключается в том, что система имеет тенденцию замедляться в долгосрочной перспективе, чем больше хуков и чем больше плагинов регистрируется в хуках.Я видел, как огромная операция по обслуживанию портала - удаление нескольких сотен узлов Drupal - занимала часов на сверхбыстром производственном сервере, в основном из-за системы хуков.

Answer 2

Что именно вы подразумеваете под "управляемым событиями"? Означает ли это, что клиенты могут смотреть контент и получать уведомления, когда он обновляется?

Если так, то это действительно отличная идея, но реализация претерпевает амбициозные изменения. Очевидным недостатком является то, что существует множество вещей, которые могут пойти не так, в то время как модель на основе запросов намного проще и, следовательно, более надежна.