Подходят ли фреймворки веб-приложений в стиле рабочего стола, такие как Cappuccino, для социальных сайтов?

Question

Мое приложение запустилось как настольное приложение, вдохновленное медленными, плохо спроектированными, чрезмерно сложными веб-сайтами (застрявшими в эпоху до 2005 года), основную привлекательность / особенность которых я взял и превратил во что-то более простое, быстрое и на 1000% проще (в то время как сохранив все полезные свойства).

Теперь я хочу перенести эту идею обратно в Интернет, чтобы повысить доступность, упростить развертывание обновлений, снизить уровень пиратства, интегрировать многие социальные функции, которые естественным образом соответствуют продукту и, что наиболее важно, монетизировать мой продукт с помощью рекламы.

Я провел несколько дней, исследуя доступные технологии. Шов / Openfaces произвел на меня сильное впечатление, однако, я прочитал, что использование полосы пропускания является высоким, поскольку эти технологии в основном управляют на стороне сервера представления. Даже элементы управления с поддержкой ajax заметно медленнее из-за того, что большинство элементов управления не полностью используют javascript.

Тогда я был сильно впечатлен додзё, но трудности с тематикой отпустили меня через несколько часов после его использования. Я даже не смог увеличить высоту окна автозаполнения, поскольку изображения тем не растягивались. Я не видел большой пользы от jquery, если бы мне пришлось отбросить тему, которая привлекла меня в первую очередь.

Затем я решил, что symfony и jquery - это неплохие инструменты, которые довольно гибки и хорошо поддерживаются (и php / symfony намного дешевле в размещении, чем JSF).

Теперь меня мучает мысль об употреблении капучино. Отсутствие необходимости думать с точки зрения веб-страниц и навигации по страницам (от которых Symfony не абстрагируется) чрезвычайно заманчиво! Каждый день я вижу сайты вроде твиттера и ютуба, которые все больше и больше похожи на десктопы, поэтому я не сомневаюсь, что цели капучино не популярны и не ориентированы на будущее.

Тем не менее, я чувствую, что это может быть слишком для настольного социального сайта. Пользовательский интерфейс какао тоже может быть слишком сильным. Мы все знаем, что людям нравится классифицировать вещи в своем разуме, и если они видят что-то, что говорит о социальном веб-сайте, но не выглядит или не действует типичным образом, как один ... усыновление может быть затруднено.

Что вы, ребята, думаете?

Answer 1

Капучино намного больше похож на настольный компьютер, чем другие варианты, как вы заметили.Это означает, что требуется немного времени для загрузки, и вместо того, чтобы перемещаться между страницами, как это обычно бывает в приложении для социальных сетей, вы остаетесь на одном месте.

Как правило, сайты, ориентированные на отображение страниц, которые нужно прочитать, не нужныне лучшие кандидаты на парадигму «приложения».HTML был создан для представления документов с гиперссылками для чтения, и с ним обычно будет работать быстрее и проще, когда это единственное, что вы делаете.

С другой стороны, вы, безусловно, можете взять сайт с большим объемом чтения.и превратить его в приложение - например, увидеть много клиентов Twitter.

Если вы разместите свой сайт в масштабе, где Википедия находится слева, а текстовый процессор - справа, ваша потребность в Капучино пропорциональнанасколько вы правы в этом масштабе.

Answer 2

Фреймворк, который вы используете, не должен влиять на внешний вид сайта.Используйте все, что вам удобнее, и выбирайте фреймворк для вашего дизайна, а не тот, который подходит вашему фреймворку.