Будет ли использование бесплатного хостинга изображений жизнеспособной альтернативой CDN?

Question

Вот моя ситуация: я размещаю персональный веб-сайт на своем домашнем настольном компьютере. Я ожидаю, что мой сайт будет иметь около 1000 посетителей в день. Проблема в том, что мое интернет-соединение не очень быстрое (загрузка 20 Мбит / с, загрузка 4 Мбит / с).

Большинство страниц на моем сайте имеют около 2 МБ изображений. Я подумываю о том, чтобы загрузить эти изображения примерно на 10 бесплатных хостов изображений и сохранить прямые ссылки в базе данных. Всякий раз, когда изображения должны быть загружены для моего сайта, у меня есть PHP-скрипт, который перенаправляет на один из примерно 10 URL-адресов и гарантирует, что каждый URL-адрес получает одинаковые хиты

Будет ли это хорошим способом решения проблемы пропускной способности?

Answer 1

Пока ваши изображения не являются критически важными, это нормально.

Просто помните, что вы будете полагаться на сторонних, чтобы обслуживать ваши изображения. Это означает, что если они изменят свою политику в отношении внешних ссылок на изображения или если вы обнаружите, что на вашем сайте нет изображений. Хорошей идеей было бы иметь резервную копию на вашем веб-сайте и использовать стороннюю в качестве предпочтительного сервера, используя локальную копию в качестве резервной копии.

Answer 2

Я только что натолкнулся на CloudFlare - насколько я понимаю из их сайта, вам не нужно вносить какие-либо изменения в ваш сайт.Видимо, все, что вам нужно сделать, это изменить настройки DNS доменных имен.Даже предоставляет бесплатный вариант.Любопытно посмотреть, на что похож опыт людей с этим CDN.