Производительность SQL Server FILESTREAM

Question

SQL Server FILESTREAM имеет некоторые известные ограничения.1) Зеркальное отображение базы данных не поддерживает FILESTREAM.2) Для кластеризации файловые группы FILESTREAM должны быть размещены на общем диске, что отрицательно сказывается на цели создания кластеров.

Учитывая эти ограничения в FILESTREAM, рекомендуется создать решение FILESTREAM.Я ищу, чтобы сохранить и извлечь 0,5 миллиона файлов в базе данных FILESTREAM (около 1 ТБ размера диска), к которой одновременно могли обращаться около 2000 пользователей.Учитывая тот факт, что FILESTREAM нельзя кластеризовать или отражать, как можно разработать масштабируемое решение.

Если я живу с немасштабируемым решением, какова будет производительность такой системы.Могу ли я обслуживать, скажем, 100 пользователей со 100 1 МБ файлами в 5-секундном окне?

Answer 1

Проверка реальности: проблема 2 не является проблемой.В кластере ВСЕ данные должны находиться на общих дисках, в противном случае отказоустойчивый кластер не сможет получить доступ к данным.Если это противоречит цели кластера, вам предлагается установить кластер SQL Server без общих дисков.ВСЕ хранилище данных в кластерах должно быть на общих дисках.Так было с тех пор, как служба кластеров была впервые создана для Windows.

Что делает ваши выводы уже совершенно ... хм - неверными.

Вам также необходимо сделать некоторые математические вычисления.Стиль 5-го класса.

Могу ли я обслуживать, скажем, 100 пользователей с файлами объемом 1 МБ в течение 5-секундного окна?

На мгновение игнорировать SQL Server.В зависимости от того, как я читаю это, это 100 МБ или 10.000 МБ.Во всяком случае, 100 МБ за 5 секунд = 20 МБ в секунду, что составляет около 200 Мбит.Это серьезный трафик.Мы говорим о минимальной необходимой внешней полосе пропускания от 250 до 300 Мбит.