var configClass:Class = getDefinitionByName("Config") as Class;
var configInstance:Config = new configClass as Config;
РЕДАКТИРОВАТЬ: Aurel300 имеет точку.Статически вводить класс точный бессмысленно, просто потому, что если вы можете явно кодировать точный тип того, чем он будет, то вы также можете создать класс в соответствии с нормой.
При этом вы, вероятно, будете иметь некоторое представление о том, каким может быть тип, например, если вы имеете дело со звуком, вы знаете, что он будет наследоваться от Sound, или изображения, которые, как вы знаете, будут наследовать от Sprite,Таким образом, в этих случаях лучше всего статически вводить его как самый низкий базовый класс.Если это может быть буквально любой класс, то нет никакого смысла в его статической типизации вообще, но я не могу придумать какой-либо полезной причины, по которой вы могли бы создавать классы, которые могли бы быть чем угодно.
Так что, если вы ожидаете, что тип будет Config или классы, наследуемые от Config, то приведенный выше код верен.В противном случае я предполагаю, что вы ожидаете, что классы расширяют Sprite (так что вы можете добавить их на сцену, возможно), поэтому вы бы изменили его на:
var configClass:Class = getDefinitionByName("Config") as Class;
var configInstance:Sprite= new configClass as Sprite;