Преимущества / недостатки построения одной огромной банки, а не нескольких меньших?

Question

Я видел такие программы, как http://one -jar.sourceforge.net / и http://fjep.sourceforge.net/index.html, способствующие сворачиванию вашего jar приложения и любых зависимостей в один исполняемый jar.

Каковы основные причины за или против этого?

Answer 1

Для:

• упрощенное распространение,
• устраняет проблему с classpath,
• может быть упаковано даже в презентацию MS PowerPoint в виде интерактивного значка, вероятно, OpenOfficeтакже может с этим справиться.

Против:

• сложная упаковка - иногда вы попадаете в угловой случай, такой как: как упаковать собственные расширения,
• требуетдополнительный шаг сборки,
• создает файлы большего размера,
• может нарушить лицензионное соглашение библиотеки,
• убивает понятие повторного использования библиотеки,
• делает обновления и
• отладка (из-за дополнительного загрузчика classpath) более сложная.

В общем, это действительно отличный способ для быстрого прототипирования, но он может быть затруднен, если используется в большем проекте.

Answer 2

Одна законная причина, которую я видел на рабочем месте, связана с тем, что поставщик предоставляет банки исправлений, которые должны предшествовать исходной версии в пути к классам.
Однако это приложение запускается с помощью веб-запуска java (jnlp) и начиная с версии 6 Java, порядок зависимостей jar-файлов больше не гарантируется.
Поэтому единственный способ убедиться, что дублированные файлы классов находятся в правильной последовательности, - это переупаковать их в uber jar,сохранение последних исправленных файлов классов и удаление старых дубликатов.

Answer 3

Лицензии на перераспределение, применимые к зависимостям, являются одной из основных причин, препятствующих созданию «Uber» фляги.Когда создается jar-файл uber, происходит распределение любых зависимостей посредством распространения jar-файла uber.А в регионах, где прецедентное право не охватывает этот сценарий должным образом, можно открыться для ответственности.

Кроме того, некоторые коммерчески полученные зависимости могут запретить переупаковку зависимостей, особенно если оригиналраспространение не сохраняется.

PS: Это не юридическая консультация.Любой, кто читает это и зависит от этого для принятия деловых решений, должен проконсультироваться с юристом.

Answer 4

Для:

• Объединение библиотек и собственного кода
• Обеспечение правильного порядка выполнения элементов classpath во время выполнения
• Устранение необходимости в установщиках

Против:

• В новом загрузчике классов верхнего уровня могут возникать проблемы, не замеченные в ходе обычного цикла разработки
• Законность переупаковки библиотек на разных условиях лицензии

В общем, если это небольшое служебное приложение, я соберу его в одну банку.Для более крупных приложений (которые, вероятно, в любом случае потребуются установщик) или, если это библиотека для других, я не буду беспокоиться.Это будет просто еще одно звено в цепочке вещей, которые могут сломаться.

Answer 5

Распространение FTW!Это намного проще для пользователя, свернутого в один.