Какие вещи Ruby или Rails плохо обрабатывают?Есть ли ситуации или случаи, для которых они неоптимальны?

Question

Я пытаюсь придумать вещи, которые Ruby (или Rails) либо плохо справляются, либо вещи, которые слишком сложны в Ruby.

Пока у меня тяжелые времена, но я подумал, что некоторые люди здесь ДОЛЖНЫ знать некоторые вещи, с которыми Ruby или Rails не справляются слишком хорошо. Кто-нибудь? * * 1003

Answer 1

Ruby - это язык. Rails - это фреймворк. Rails легко справляется со многими вещами Rails, например, , не относящимися к веб-фреймворку .

Другой вопрос о том, что язык Ruby не очень хорош, прост. Что-нибудь чрезвычайно интенсивное по производительности, вероятно, лучше написано на C. Ruby не будет работать на большинстве смартфонов, поэтому мобильные приложения отсутствуют. Ruby не предназначен для встраиваемых устройств, поэтому запуск следующего космического челнока также не нужен. Кроме того, отсутствие материнского инстинкта делает Ruby плохим выбором для наблюдения за маленькими детьми.

Answer 2

В Ruby очень мало чего вы не могли бы сделать, но есть несколько вещей, которые вы не хотели бы делать, в основном связанные с численными вычислениями.Для большинства из них вы могли бы легко написать привязку к API на основе C (или к какой-нибудь другой, более производительной библиотеке). Например, обработка изображений - это то, что будет медленным для любого нетривиального примера в чистом Ruby, но выдля этого можно использовать RMagick, что является привязкой к гораздо более быстрой библиотеке ImageMagick.

Практически любое другое использование Ruby - это честная игра.Я написал для него приложения с графическим интерфейсом, много системных служб и больше одноразовых скриптов, чем я мог сосчитать.

Answer 3

Нет ничего, это просто идеально.; -)

Хорошо, некоторые недостатки:

• Ruby имеет сомнительную параллелизм и поддержку потоковПодробности смотрите: http://www.igvita.com/2008/11/13/concurrency-is-a-myth-in-ruby/
• Поддержка Windows не на должном уровне, поскольку большинству разработчиков Ruby все равно (как и мне)Часто слышать о масштабировании - это миф.Если вы не делаете второй твиттер, возможно.

Answer 4

Ну, это фреймворк, поэтому он оптимизирует для наиболее распространенных случаев.Если вашему приложению требуются необычные и странные вещи (например, огромные требования к производительности, необходимо использовать не-Ruby библиотеки), то Rails может не подойти.

Мне кажется, что всякий раз, когда компания сталкивается с этими случаями (обычно производительностьа не функциональность или интеграция с другими системами) они должны писать свои собственные вещи - у Google есть Big Table, у Facebook есть собственный веб-сервер и т. д.

Если вы находитесь в этой позиции, вы, скорее всего, катитесьтратить деньги на переписывание кода не будет проблемой.

Однако Rails отлично подходит для большинства обычных приложений!Я не думаю, что в нем есть какие-либо пробелы, которые могут привести к ошибкам в обычных случаях.