Я предпочитаю YUI3 для более крупных приложений, и практически везде, где «загрузка по требованию» может принести выгоду :)
Я согласен, что замедление в основном связано с тем, как вы реализуете свое приложение, что является одним из преимуществ,imho, YUI, он естественным образом подходит для более модульных реализаций.
Использование загрузчика yui для добавления стиля виджета к элементам страницы обеспечивает хорошее повторное использование кода (и кэширование), а также позволяет пользователю быстрее увидеть «что-то».
Это на самом деле не решит ваши проблемы с рекламой JS, хотя, для этого лучшее, что вы можете сделать, это загрузить его как можно ближе к нижней части страницы и, возможно, посмотреть, какие варианты загрузки есть у рекламодателей.,
Re: Комментарий Стивена Ну, грубая скорость для узких циклов иногда имеет смысл, иногда нет.Существует также проблема реализаций, использованных для сравнения, код YUI3, размещенный в версии Ejohns, выглядит положительно приукрашенным по сравнению с кодом jQuery, смотрите первый пример.Где jQuery добавляет почти полный элемент DOM из строки, в то время как YUI3 проходит через все виды обручей, условно говоря.
Для версии, написанной кем-то, кто знает YUI3, взгляните на http://yuilibrary.com/~msweeney/yui-tests/taskspeed/ новейший jquery не представлен, но он имеет YUI3 как ~ в 4 раза быстрее, чем jquery 1.3.2 в моем Chrome.
Обновление
http://www.yuiblog.com/blog/2010/10/27/jquery-and-yui-3-a-tale-of-two-javascript-libraries/ Опыт пользователей juiery в yui3.