Поведение C ++ Object Reference

Question

Рассмотрим следующий сегмент кода:

class Window // Base class for C++ virtual function example
     {
       public:
          virtual void Create() // virtual function for C++ virtual function example
          {
               cout <<"Base class Window"<<endl;
          }
     };

     class CommandButton : public Window
     {
       public:
          void Create()
          {
              cout<<"Derived class Command Button - Overridden C++ virtual function"<<endl;
          }
     };

     int main()
     {
        Window *button = new   CommandButton;
        Window& aRef = *button;
        aRef.Create(); // Output: Derived class Command Button - Overridden C++ virtual function
        Window bRef=*button;
        bRef.Create(); // Output: Base class Window

        return 0;
     }

Обе aRef и bRef получают назначенную кнопку * , но почему два выхода отличаются. В чем разница между назначением ссылочного типа и не ссылочного типа?

Answer 1

Вы столкнулись с проблемой нарезки.

Window bRef   =*button;

Здесь bRef - не ссылка, а объект. Когда вы назначаете производный тип на bRef, вы нарезаете производную часть, оставляя вас только с объектом Window, созданным из CommandButton.

Что происходит, так это то, что bRef создается в вышеприведенном выражении с использованием сгенерированного компилятором конструктора копирования для класса Window Все, что делает этот конструктор - это копирует элементы-члены из RHS во вновь созданный объект. Поскольку в классе нет членов, ничего не происходит.

Примечание: у класса с виртуальными членами также должен быть виртуальный деструктор.

Answer 2

• aRef имеет Window статический тип , но CommandButton динамический тип
• bRef просто объект типа Window ( CommandButton 'часть' была потеряна в копии )

Это обычно известно как срезы объектов иОбычно это предотвращается путем создания базовых классов абстрактных (путем предоставления чисто виртуальной функции) или не копируемых (например, с использованием boost::noncopyable), потому что любое решение может привести к сбою кода в строке Window& aRef = *button;.

---

Теперь, почему bRef.Create() звонит Window::Create?Ну, нет ничего, кроме Window в bRef, поэтому альтернативы не так уж много.По сути, это похоже на объявление Window и вызов Create: факт, что bRef был скопирован из экземпляра CommandButton, не имеет значения, поскольку часть CommandButton была потеряна в копии.

Я попытаюсь прояснить это, цитируя стандарт (10.3 / 6):

[Примечание: интерпретация вызова виртуальной функции зависит от типа объекта, для которого онаназывается ( динамический тип ), тогда как интерпретация вызова не виртуальной функции-члена зависит только от типа указателя или ссылки, обозначающей этот объект ( статический тип ) (5.2.2).]

Статический тип объекта может отличаться только от указателя или косвенной косвенной ссылки.

Answer 3

Window bRef=*button;
bRef.Create(); // Output: Base class Window

Статический, а также динамический тип bRef только Window.Виртуальный механизм работает только со ссылками и указателями.bRef - это объект, а не ссылка или указатель.

Answer 4

 Window bRef=*button;
 bRef.Create(); // Output: Base class Window

Здесь bRef не является ссылкой на button (вы только что назвали это так).bRef получает только базовый подобъект, который Window.