Разве не стоит всегда ожидать семантически правильной разметки в моем и чужом коде?

Question

1. Разве это плохо - быть семантическим пуристом все время на работе?Разве это не достижимо все время?

2. , когда я увидел код любого другого человека / собеседника.Я знаю, что выбор элемента для какой-либо цели - самая важная вещь.

   что я должен судить о способностях человека по его коду;из хорошего написанного, управляемого, оптимизированного CSS или как он написал имена классов и идентификаторов?

   или каждый раз оба.

Answer 1

Разве это плохо - быть семантическим пуристом все время на работе?Разве это не достижимо все время?

Да.Иногда инструменты работают не так, как вам хотелось бы, и вам просто нужно использовать то, что работает.Стоит немного усилий, чтобы сделать код более семантически правильным, чтобы сделать обслуживание более эффективным, но в какой-то момент вы просто не сможете защитить затраты на разработку, потому что выигрыш в обслуживании, который он даст, намного меньше.

что я должен судить о способностях человека по его коду;из хорошего написанного, управляемого, оптимизированного css или как он написал имена классов и идентификаторов?

У кого угодно могут быть вредные привычки или неполные знания в некоторых областях.Вы должны скорее судить человека по способности видеть разницу между хорошим и плохим кодом при его представлении, а также за проявление определенного интереса к его правильному пониманию.

Answer 2

Это зависит от того, что вы подразумеваете под "семантическим пуристом".

Является ли его код настолько плохим, что вы ДОЛЖНЫ сначала выполнить его рефакторинг, прежде чем сможете что-либо обслуживать или даже понять, какого черта он делает? Тогда это важно.

Если код не идеален по вашим стандартам, но неустраним, и его можно поддерживать, И человек, кажется, восприимчив к вашим подсказкам о способах его улучшения - особенно если эти подсказки сопровождаются объяснением того, почему улучшение код X% более читаемый / стабильный / поддерживаемый , не важно, каков их уровень «чистоты» сейчас.

Если человек готов потратить лишнюю неделю на полировку своего кода, чтобы он был семантически чистым за счет опоздания с доставкой, то это чистый убыток с большим отрывом.

Чтобы привести конкретный пример для css, если кто-то добавит класс к КАЖДОМУ элементу на странице только потому, что он «должен быть добавлен», плохо.

Если они указывают, что класс нужно добавить в места X, Y и Z, чтобы селекторы jQuery работали на 20% лучше, чем альтернативное решение, ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Answer 3

Вы рискуете создать ложную альтернативу? Мы можем либо тщательно выбирать имена классов и идентификаторов или мы можем написать рабочий CSS? В идеале я бы предпочел кого-то, кто может сделать оба.

Что вы выводите о вероятном качестве работы человека, если в его заявлении о приеме на работу есть серьезные опечатки? Как и неправильное написание названия компании, к которой они обращаются! Что вы выводите из проектного предложения, в котором неправильно сформулированы цели проекта? Лицо, подающее заявку на работу по обеспечению безопасности ПО, которое путает «аутентификацию» и «авторизацию».

В ходе собеседования вы пытаетесь определить, исходя из очень маленькой выборки информации, вероятный способ поведения человека, если он придет работать на вас. Нам необходимо учитывать многие факторы, такие как влияние давления на собеседование на производительность некоторых людей и то, работают ли они на своем родном языке. Я не вижу здесь никаких абсолютных стандартов и возможностей для простых или таких вопросов, как вы.

Конечно, нам нужно, чтобы они могли создавать работающий код, это просто! Качество кода и качество других аспектов работы также имеют значение.

Answer 4

Оба на самом деле способствуют различным способностям.Отличный дизайн абстракции в Classes and Properties будет отображать его способность анализировать вещи, когда хорошо написанный управляемый оптимизированный CSS показывает, что он сам является организованным человеком.Последнее свойство также очень важно.Тем не менее я перейду к первому свойству, если css хотя бы презентабельно.