Почему сетевой интерфейс такой технический и не интуитивный?

Question

Несмотря на то, что я опытный программист и инженер, я обнаружил, что всегда сталкиваюсь с утомительными проблемами при работе с сетями. Редко работают установки маршрутизаторов и т. Д. Из коробки, и вы пытаетесь изучить все виды аббревиатур, таких как WPA, UPnP и т. Д., И с трудом пытаетесь сопоставить их с концептуальной логикой работы в сети. Я думаю, что это особенно верно для сетей; гораздо проще устранять неполадки, такие как компиляция, установка аппаратных периферийных устройств или отображение восточноазиатских шрифтов на вашем компьютере.

Почему сетевой интерфейс такой плохой? Является ли сетевое взаимодействие сложным и трудным, отражающим пользовательский интерфейс? Из-за проблем безопасности? Или проблемы больше исторического характера? Или ты совсем не согласен со мной?

ОБНОВЛЕНИЕ 2009/22/1: Я думаю, что нижеприведенные комментарии хорошо отражают то, что компании, выпускающие устройства, не позволяют заключать контракты с инженерами-программистами, отдавая приоритет аппаратным навыкам. Но я чувствую, что сеть хуже, чем любая другая категория, когда дело касается пользовательского интерфейса, терминологии и т. Д., Поэтому я ищу ответы, которые являются специфическими для сетей.

Answer 1

Общности нет.

У каждого поставщика разные взгляды на то, каким должен быть интерфейс, и довольно часто различная терминология.

Не говоря уже о том, что большая часть оборудования производится на Дальнем Востоке, а переводы, как документации, так и в программных интерфейсах, обычно очень плохие.

Answer 2

Я бы согласился с вами, что настройка сетевых устройств и оборудования является довольно утомительной и скучной задачей.

Я полагаю, что это сводится к требованию хорошего пользовательского интерфейса. Клиенты требуют приятного пользовательского интерфейса от бытовой электроники, а геймеры требуют довольно интуитивно понятных игровых интерфейсов в своих играх. Поскольку сетевое проектирование, вероятно, не жалуется Cisco и т. Д. По этому поводу, оно остается более низким приоритетом.

Кроме того, стоимость является еще одним фактором. Маршрутизатор может быть настроен сетевым инженером, таким как вы, и спустя годы, возможно, больше не потребуется настройка. Я полагаю, что такие компании, как Cisco, знают об этом и полагают, что инвестиции в дизайн для хороших инструментов пользовательского интерфейса не нужны. Они могли бы сэкономить МНОГО денег, сделав минимум в отделе пользовательского интерфейса.

Сказав, что Apple отлично справляется с пользовательским интерфейсом на своих потребительских беспроводных устройствах, таких как Airport Extreme. Пользовательский интерфейс - это действительно красивое приложение, а не веб-интерфейс.

С другой стороны, поскольку сетевые пользовательские интерфейсы обычно сложны в использовании, они сохраняют занятость и делают вашу работу более важной (и более высокооплачиваемой). Помните дни, когда вы были единственным, кто мог построить компьютер? Я делаю, и в наши дни это не совсем умение, так как это может сделать почти любой ученик старших классов.

Answer 3

Я думаю, что этот вопрос подчеркивает исторический разрыв между телекоммуникациями и разработкой программного обеспечения. Часто бывает так, что более технические вопросы телекоммуникации не могут быть скрыты от их пользователей, так как эти детали могут потребоваться для настройки функции. Кроме того, телекоммуникационная документация имеет тенденцию быть тяжелой для аббревиатур (что еще более запутывает).

Answer 4

Есть много факторов, которые определяют удобство для пользователя. Обучение играет важную роль. Вспомните офис Microsoft, большинство людей думают, что знают, как им пользоваться. Я спрашиваю своих друзей, сколько раз они сталкивались с такими проблемами, как неправильная установка стиля (такими как размер шрифта, отступы). Является ли офис Microsoft разработанным программным обеспечением imbeciles!

Без дизайнеров, которые понимают психологию человека, самые доброжелательные усилия становятся болью. Сколько раз мы видели неуклюжие презентации, созданные разработчиками программного обеспечения. Это имеет отношение к программированию? Нет. Просто хорошие дизайнеры пользовательского интерфейса разрабатывают интерфейсы, которые легко понять.

Answer 5

Как указано в последнем блоге (33), все программное обеспечение от компаний-производителей плохое. Я не уверен, что это просто потому, что инженеры HW не обучены писать хорошее программное обеспечение, как говорит Джоэл, ведь большинство инженеров SW также не обучены писать хорошее программное обеспечение!
Я думаю, что это больше рынка, денег и времени - вы не выбираете встроенный uP, DSP, FPGA или даже маршрутизатор, основанный на его программном обеспечении, поэтому нет никакой выгоды делать больше, чем минимальная работа в пятницу днем. Это не становится лучше, чем больше вы тратите, вы можете заплатить $ 10 тыс. За Uk Devkit, и это всего лишь куча файлов bat, обернутых вокруг некоторого бесплатного компилятора C 1980-х годов.

Answer 6

Потому что обычно программное обеспечение для устройств делается людьми, которые не обучены в качестве инженеров программного обеспечения; потому что для того, чтобы сделать эти устройства дешевыми, они экономят буквально на всем, поэтому для вас не нужны специальные дизайнеры UX.