В последний раз я проверял, что ни одна из платформ .NET не имеет 250+ МБ!Да, автономный установщик для .NET Framework 3.5 с пакетом обновления 1 (SP1) занимает 231 МБ, но он содержит версии .NET 2, 3 и 3.5 sp1 для x86 и x64.
Вы должны прочитать это http://www.smallestdotnet.com для получения подробной информации о размерахразличных версий инсталляторов.
Теперь к вашему вопросу:
Да, это немного раздражает, когда ваши клиенты устанавливают большой фреймворк, даже 20-40 МБ раздражают.В .NET преимущество заключается в простоте программирования (по моему мнению) по сравнению с другими вариантами Native.
Ваши собственные варианты:
MFC - Вам нужно только установить установленное время выполнения VS, которое составляет 1-2 МБ и обычно устанавливается на более новые ПК.Кроме того, вы можете отправлять ваше приложение с библиотеками MFC, упакованными в dll, который снова <2MB </p>
Торговля здесь заключается в том, что вам нужно программировать на C ++, в целом библиотеки представляют собой очень тонкий слой по сравнению с нативными библиотеками.,и люди имели резкое мнение о МФЦ.Я только что попробовал это.
Win32 API - Это все, что нужно, и довольно сложно, вы можете использовать C или C ++, но вам действительно нужно много знатьо Win32 API и о том, как работает сама Windows (такие вещи, как сообщения Windows, hwnds и т. д.) Это не весело, поверьте мне.Но во время развертывания вам не потребуются никакие внешние библиотеки.
Существует множество дополнительных параметров , см. Здесь:
Параметры разработки собственных приложений Windows
https://stackoverflow.com/questions/2711599/what-programming-language-should-i-use-to-create-small-native-windows-applicatio
Вот некоторые ссылки на MFC, которые могут помочь:
Хотите узнать Программирование Windows, некоторые предложения?
Как мне решить, стоит лииспользовать ATL, MFC, Win32 или CLR для нового проекта C ++?
C ++ MFC против .NET?
https://stackoverflow.com/questions/557114/stick-with-mfc-or-go-to-net