SIFR или FLIR?

Question

Я недавно столкнулся с фейслифтингом, альтернативой sIFR, и мне было интересно, могут ли те, кто имеет опыт работы с sIFR и FLIR, пролить свет на их опыт с FLIR.

Для тех из вас, кто еще не читал о том, как это делает FLIR, FLIR работает, беря текст из целевых элементов с помощью JavaScript, а затем вызывает приложение PHP, которое использует PHP GD для рендеринга и возврата прозрачных изображений PNG, быть помещенным в качестве фона для указанного элемента, где переполнение затем устанавливается на скрытое, а отступы применяются равными размерам элементов, чтобы эффективно вытолкнуть текст из поля зрения.

Вот что я понял до сих пор:

• Добро

  • Без вспышки (+ для мобильных телефонов)
  • FLIR не нарушит макет
  • Изображения варьируются от 1 КБ (скажем, одно предложение h3) до 8 КБ (очень и очень большой заголовок)
  • Хорошая документация
  • Простота реализации
  • Настраиваемые селекторы
  • Поддержка jQuery / prototype / scriptaculous / mooTools
  • FLIR внедрил кеш
  • Браузеры сами кешируют изображения!

• Плохой

  • Текст не может быть выделен
  • Запросы обрабатываются из всех источников (необходимо самостоятельно ограничить FLIR обработкой запросов только из вашего домена)

Мое главное беспокойство связано с тем, насколько хорошо оно масштабируется, то есть насколько дорого работать с библиотекой GD на общем хосте, кто-нибудь имеет опыт работы с ней ?; во-вторых, что любят поисковые системы для реализации sIFR или FLIR, зная, что а) текст явно не скрыт б) визуализируется только на движке JavaScript.

Answer 1

В долгосрочной перспективе sIFR должен лучше кэшироваться, потому что рендеринг выполняется на стороне клиента, из одного Flash-фильма. Flash-текст действует больше как текст браузера, чем как изображение, и его легко стилизовать в Flash (разные цвета, вес шрифта, ссылки и т. Д.). Вы также можете предпочесть качество текста, отображаемого во Flash, по сравнению с библиотекой изображений на стороне сервера. Еще одним преимуществом является то, что вам не нужен код на стороне сервера.

Google заявил, что с sIFR все в порядке, поскольку он заменяет текст HTML тем же текстом, но отображается по-разному. Я бы сказал, что то же самое относится и к FLIR.

Answer 2

Я знаю, что с sIFR, и я предполагаю, что с FLIR вы выполняете свою разметку так же, как обычно, но с дополнительным тегом класса или подобным, поэтому он может найти текст для замены. Поисковые системы будут по-прежнему читать разметку как обычный текст, так что это не должно быть проблемой.

С точки зрения производительности: если вы просто используете это для заголовков (а они не являются заголовками, которые будут изменять загрузку каждой страницы), то кэширование изображений в браузерах, а также, предположительно, на диске сервера должно удалить любые беспокоится о производительности. Просто убедитесь, что вы правильно настроили свои заголовки HTTP!

Answer 3

поскольку FLIR - это ИЗОБРАЖЕНИЯ, а sIFR - это флэш-память, я думаю, что использование sIFR будет более ресурсоемким Я не проводил никаких тестов, но это кажется логичным.

Поисковые системы ищут sIFR лучше, чем FLIR, потому что некоторые поисковые системы могут перейти к тексту флеш-документа

Answer 4

Woff файлы - лучшее решение.

http://www.fontsquirrel.com/tools/webfont-generator

Answer 5

Я мало что знаю о sIFR, потому что FLIR сработал, и мне он «показался» лучше, чем Flash. Просто глядя на демонстрационную страницу sIFR 3 beta , я заметил, что она, похоже, не реагирует на изменение размера текста в настройках браузера. То есть я увеличиваю размер шрифта в Firefox (ctrl- +) и перезагружаю страницу, заголовки остаются неизменными.

Для тех, кто знает sIFR, это реальное ограничение сценария или они просто неправильно сделали демонстрационную страницу?

Если бы это на самом деле не помогло, я бы назвал это главным преимуществом для FLIR, который работает таким образом. Люди с ослабленным зрением, которые не используют программы чтения с экрана, вероятно, не оценят, что размер текста не соответствует их предпочтениям.

Тем не менее, с первого взгляда на API sIFR вы сможете заставить работать измененный текст в sIFR. Я бы посчитал эту ошибку исправленной, а не существенным недостатком метода.