"Однако ничего не указано для случая, когда подкласс не нуждается в дополнительном коде инициализации."
Это правильно - ничего не делать.
Когда Apple говорит "" Если , то подкласс выполняет какую-либо инициализацию своей собственной ... бла-бла "что они означают" Если и только если подкласс выполняет любую собственную инициализацию ... бла-бла ... в противном случае вообще ничего не делает . "
Стоит помнить, что : не очень часто вы создаете целый массивный подкласс, который имеет целую цепочку собственных инициализаторов (назначенный инициализатор и многое другое), а затем вы (или другие) будут создавать подклассы этого нового подкласса. (Если это правда, что вы или другие люди будете создавать подклассы этого нового подкласса, тогда, да, именно тогда вы должны были быть осторожны, чтобы делать то, что Apple говорит выше.)
На практике в 99% случаев вы просто подклассифицируете UIView, и вы помещаете некоторый код в инфраструктуру «init», которую XCode автоматически вставляет для вас. Если, что невероятно, кто-то затем подклассит наш подкласс там, ему придется выяснить, что, подождите, «init» - это назначенный инициализатор в вашем подклассе!
Относительно Apple doco. Они делают потрясающую работу, но есть много примеров этого вида проблемы в доко. Хороший пример: Есть ли правильный способ обработки перекрывающихся братьев и сестер NSView? . Обратите внимание на часть, которая говорит "бессмысленный"