Есть мысли по поводу Surround scm? - PullRequest
2 голосов
/ 03 сентября 2010

Итак, глядя на разные системы контроля версий: Subversion, Accurev, Surround, TFS, Bitkeeper / Git / Mercurial

  • Subversion: я вижу, что это довольно популярный стандарт
  • Accurev:Кажется, между ним и любовью ненависть.
  • Surround и TFS: я не видел много комментариев вокруг них.
  • Bitkeeper / Git / Mercurial: кажется довольно популярным, но я думаю,«распределенный» может напугать моего менеджера. lol

По какой-то причине он, кажется, привлекает Surround, и это не из-за предела продаж.Мы изначально скачали его для оценки, поиграли с ним, но ничего не вышло.Итак, теперь мы вернулись к scm и хотим попробовать это снова.До сих пор я не видел никакого шума вокруг него, как в некоторых других системах контроля версий.То же самое для TFS

Ответы [ 4 ]

14 голосов
/ 12 мая 2011

Я использовал Surround SCM на своей работе, и я скажу, что это то, что есть, но есть некоторые вещи, которые мне не хватает.Хотя я слышал, что Surround Surm хорошо интегрируется с системой отслеживания проблем Surround, но я не могу комментировать это, потому что мы не используем это.

Я лично считаю, что пользовательский интерфейс глючити сбивает с толку.

  • Рабочие процессы сбивают с толку и часто предлагают вам неиспользуемые подсказки, поэтому вы привыкаете игнорировать предупреждения.
    • напр."Вы уверены, что не хотите автоматически объединяться?""Вы уверены, что хотите перезаписать файлы?"
  • Пользовательский интерфейс всегда мешает вам использовать функцию автоматического слияния, но каждый раз, когда я ее пробую, это приводит к путанице в моем коде (C #).
  • Кроме того, упакованный инструмент сравнения (Guiffy) содержит ошибки и не отображает текст должным образом.
  • Странные причуды рабочего процесса могут привести к тому, что ваши изменения будут перезаписаны.

Он не выполняет синхронизацию каталогов ... это означает, что каждый раз, когда вы добавляете новый файл в свой проект, вы должны вручную идти и добавлять его в репозиторий SCM.Если вы этого не сделаете, все будет выглядеть нормально для вас, пока один из ваших товарищей по команде не отправит вам электронное письмо, потому что вы прервали сборку.

Нет хорошего способа скопировать истории изменений, когда вы переходите ... что означает, что вы менее склонны к ветвлению, когда должны быть.Нет ничего более расстраивающего, чем необходимость хранить код локально, потому что вы вносите изменения непосредственно перед выпуском, а ваша команда отказывается переносить код в другой репозиторий.

Нет хорошего способа занести в черный список определенные файлыот регистрации или от перезаписи во время обновления. Если есть файл, который вы не хотите регистрировать, то у вас остается тяжелая работа по сканированию длинного списка файлов и отмене выбора этих файлов.Вы не хотите каждый раз, когда вы хотите зарегистрироваться.Тьфу.

Функции не так хорошо документированы Конечно, они выпускают руководство пользователя, но оно примерно так же полезно, как функция справки Microsoft Windows.Он шаг за шагом говорит вам, как сделать что-то в пользовательском интерфейсе (т. Е. «Нажмите« Создать теневую директорию », затем нажмите« ОК »), но он не скажет вам, что это за функции, как они предназначены для использования.что на самом деле происходит на стороне сервера и т. д.

Кстати, если вы знаете какой-либо хороший способ обойти эти проблемы, дайте мне знать:)

6 голосов
/ 15 января 2013

Опасность! Опасность, Уилл Робинсон!

Surround - это информационная тюрьма. Как только вы делаете это, вы застряли. Не существует известного способа вернуть вашу историю другому SCM. Не попадайся в ловушку!

Это, как правило, проблема с SCM с закрытым исходным кодом в целом, но у меня есть прямые сообщения, что это особенно плохо с Surround.

Subversion, git, Mercurial или Bazaar - лучший выбор.

3 голосов
/ 10 июня 2013

Я использовал Surround на работе около трех лет.

Он хорошо работает с их (Seapine) программой управления тестами и отслеживания ошибок. Если вы уже используете TestTrack, я бы сказал, что Surround - хороший выбор.

В целом, я согласен с @eremzeit, но комментарий с ошибками и путаницей редко применяется к нашему рабочему процессу. Инструмент сравнения по умолчанию (Guiffy) плох, но часто достаточно хорош.

Одна часть, которая мне нравится, - это простая возможность обмениваться файлами между репозиториями без необходимости совместного использования всего проекта / репозитория. У Git нет механизма, чтобы сделать это легко.

Последнее замечание: мы использовали Surround в Linux и Windows, и, похоже, он одинаково хорошо работает и в обоих случаях. Приятно иметь такой же интерфейс.

2 голосов
/ 03 сентября 2010

Surround SCM.

Плюсы:

  • Может применять рабочий процесс разработки для всех файлов.В рабочем процессе не может быть двух версий файла с одинаковым статусом.
  • Имеет хороший пользовательский интерфейс.
  • Хорошая система лицензирования.

Минусы:

  • Хранит все данные в СУБД .., что приводит к проблемам с производительностью, если размер репо огромен.
  • Не поддерживает атомарные коммиты.(вы можете делать атомарные коммиты, но файлы все еще являются ревизиями и не могут быть восстановлены с помощью списка изменений #)

Мои идеи о других инструментах

Subversion хорошо подходит для корпоративной установки. Perforce походит на subversion, но быстрее и имеет хороший пользовательский интерфейс, простые условия лицензирования и действительно супер систему поддержки.Недавно Accurev получил прочную опору благодаря своей инновационной методологии ветвления.

ИМХО.выбирайте наборы инструментов, которые хорошо взаимодействуют с вашими решениями по отслеживанию дефектов, управлению тестовыми случаями и сборкой.Это поможет вам создать хорошую экосистему для разработчиков, тем самым сэкономив время.

...