Правильная реализация в разгар неявного преобразования RValue - PullRequest
Новая
       40

Правильная реализация в разгар неявного преобразования RValue

4 голосов
/ 28 января 2011

Я столкнулся с проблемой, что RValue не позволяет неявное преобразование. У меня вопрос в какой реализации лучше «обойти» это ограничение?

Вот пример кода, иллюстрирующего проблему: 

template<typename myVal>
class ITestClass
{
public:
  virtual void myFunc(myVal item) = 0;
  virtual myVal myFunc1() = 0;
};

class CTestClass : public ITestClass<int>
{
public:
  void myFunc(int item) { }
  int myFunc1() { return 0; }
};

template <typename T>
inline int CallFunction(std::shared_ptr< ITestClass<T> > ptrBase)
{
  return 0;
}

inline std::shared_ptr< ITestClass<int> > GetBase()
{
  return std::make_shared<CTestClass>();
}


std::shared_ptr< ITestClass<int> > ptrBase = std::make_shared<CTestClass>();
std::shared_ptr< CTestClass > ptrDerived = std::make_shared<CTestClass>();
CallFunction(ptrBase); // WORKS
CallFunction(GetBase()); // WORKS
CallFunction(std::make_shared<CTestClass>()); // ERROR
CallFunction(ptrDerived); // ERROR

Все вызовы, где можно использовать RValue, но функция хочет базу, а параметр - производный сбой.

Вариант 1

Вариант 1 для устранения проблемы: 

CallFunction(std::static_pointer_cast< ITestClass<int> >(std::make_shared<CTestClass>()));
CallFunction(std::static_pointer_cast< ITestClass<int> >(ptrDerived));

Эта опция требует от пользователя приведения производного в базу перед вызовом функции. Это несколько противоречит цели, поскольку требует, чтобы вызывающая сторона знала фактический базовый тип для преобразования (то есть, какой это конкретный базовый тип создания шаблона).

Вариант 2

Вариант 2 для устранения проблемы: (изменить шаблон и некоторые функции CallFunction) 

template<typename myVal>
class ITestClass
{
public:
  typedef myVal class_data_type;

  virtual void myFunc(myVal item) = 0;
  virtual myVal myFunc1() = 0;
};

class CTestClass : public ITestClass<int>
{
public:
  void myFunc(int item) { }
  int myFunc1() { return 0; }
};

template <typename T>
inline int CallFunction(std::shared_ptr<T> ptrBase)
{
  static_assert(std::is_base_of<ITestClass<typename T::class_data_type>, T>::value, "Class needs to derive from ITestClass"); // some example of type checking

  return 0;
}

CallFunction(std::make_shared<CTestClass>()); // now works as normal
CallFunction(ptrDerived); // now works as normal

Мне больше нравится вариант 2, потому что вызывающие абоненты не знают об ограничениях, которые в настоящее время накладываются с помощью RValue, но я не уверен, достаточно ли проверки типов static_asserts, которые бы убрали путаницу, если кто-то передаст неправильный параметр.

Вопросы

  1. Видите ли вы что-то не так с вариантом 2 или вариант 1 все же является лучшим маршрутом?

  2. С помощью SFINAE есть способ очистить тип безопасности?

1 Ответ

2 голосов
/ 28 января 2011

Ну, это не имеет никакого отношения к rvalues, а скорее к ошибке вывода параметра шаблона.

Сопоставление параметров шаблона очень прямое, как простое сопоставление с шаблоном.

Ниже приведен один из способов ее решения с использованием typedef в классе интерфейса: 

#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost/make_shared.hpp>
namespace our = boost;

template<typename myVal>
class ITestClass
{
public:
  typedef myVal ValType;

  virtual void myFunc(myVal item) = 0;
  virtual myVal myFunc1() = 0;
};

class CTestClass : public ITestClass<int>
{
public:
  void myFunc(int item) { }
  int myFunc1() { return 0; }
};

template <typename T>
inline int CallFunctionAux(
    our::shared_ptr< ITestClass<T> > ptrBase
    )
{
  return 0;
}

template< class T >
inline int CallFunction( our::shared_ptr< T > ptrBase )
{
  return CallFunctionAux< typename T::ValType >( ptrBase );
}

inline our::shared_ptr< ITestClass<int> > GetBase()
{
  return our::make_shared<CTestClass>();
}


int main()
{
    our::shared_ptr< ITestClass<int> > ptrBase = our::make_shared<CTestClass>();
    our::shared_ptr< CTestClass > ptrDerived = our::make_shared<CTestClass>();
    CallFunction(ptrBase); // WORKS
    CallFunction(GetBase()); // WORKS
    CallFunction(our::make_shared<CTestClass>()); // WORKS
    CallFunction(ptrDerived); // WORKS
}

Приветствия и hth.,

...