Готов ли WCF к реальному миру?

Question

Как я читаю здесь http://arunatennakoon.blogspot.com/2010/11/things-i-learn-new-this-week.html

Friday, November 12, 2010
Things I learn new this week
1. Never ever use WCF.
---------------------

here is why
1. IIS 7 doesn't support .svc file format by default. So you need to

установите некоторые файлы расширения.так что для нового продукта много работы.

2. I found it very hard to configure security settings. when i

попытался настроить первый раз, когда он выдал все виды ошибок.Чтобы решить эту проблему, вы должны заново скомпилировать приложение и распространить

and a lot more...

Так что вы рискуете использовать WCF?примеры из жизни с сотнями и миллиардами посещений в год.

Answer 1

Он определенно готов к реальному миру. Даже Microsoft использует его в своих продуктах, например, службы MS Dynamics CRM теперь выполняются в WCF.

Answer 2

WCF определенно готов к реальному миру.Да, иногда это излишне, поэтому сначала вы должны знать, действительно ли вам это нужно.Если вам нужен стек протоколов WS- * или вам нужна совместимость веб-сервисов с платформой, отличной от MS, вам понадобится WCF.Я использую WCF Regulary, и я очень доволен этим.

IMO WCF является третьим лучшим приложением API MS (первое место - .NET Core, второе - ASP.NET MVC).У него так много точек расширения, что вы можете делать практически все.Но это не легко.WCF для зрелых опытных разработчиков - это главный недостаток WCF.

Причины, указанные в статье, глупы.Это все равно что сказать, что ASP.NET 4.0 не готов к реальному миру, потому что иногда вам нужно запустить aspnet_regiis.exe для регистрации среды выполнения .NET 4.0 в IIS, или как сказать, что лямбда-выражения не готовы к реальному миру, потому чтонаучитесь их использовать.

Answer 3

Да, определенно , WCF готов к использованию в реальных условиях и используется многими крупными и небольшими корпорациями по всему миру.

Да, хостинг в IIS - отстой, ноЭто не вина WCF, это IIS, который на самом деле просто веб-сервер, а не хост приложения.

Поэтому для любых серьезных сервисов WCF производственного уровня я бы рекомендовал всегда самостоятельно размещать.Пропускает всю неразбериху, связанную с IIS, дает вам полный контроль над вашим обслуживанием и вашими конечными точками - все это звучит довольно хорошо для меня!

Answer 4

WCF более гибок, чем веб-сервис. Мы можем использовать другой тип транспортного протокола в соответствии с нашими требованиями. Он также состоит из современной модели безопасности.

Answer 5

Существует множество реальных решений, использующих WCF для критически важных функций на крупных предприятиях по всему миру. Только один пример, который я знаю лично: сайт электронной коммерции одного из крупнейших розничных продавцов компьютерных игр в Великобритании широко использует службы WCF для управления сайтом и выполнения заказов. У него миллионы клиентов, генерирующих миллиарды хитов.

WCF является основным направлением. Скрытых рисков нет, при условии, что (как и в случае с любой другой средой) вы потрудитесь понять и правильно использовать его в SDLC с хорошими процессами обеспечения качества.

Answer 6

Я пропустил wcf.

Основная причина заключается в том, что это вызывает ОЧЕНЬ много дополнительного кода / работы и очень мало преимуществ по сравнению с существующими механизмами.

Я использовал маршрут asmx, ноЯ обнаружил, что они даже слишком тяжелы для того, что нам обычно нужно.Также я обнаружил, что, по крайней мере, несколько лет назад, многие java-фреймворки для работы с «веб-сервисами» не очень хорошо подходили для некоторых продвинутых вещей, которые нам были нужны.

Откровенно говоря, регулярные httpwebrequest с записями / попаданиями в файл ashx невероятно просты, надежны и динамичны.Принимая во внимание, что вы потратите много времени на работу wcf.

Конечно, единственный раз, когда я нажимаю на вкладку "дизайнер" в visual studio, это случайно.Может быть, я гедонист ... или просто измученный маркетинговый разговор о том, как эти технологии делают наши приложения более "совместимыми".

Answer 7

В последнее время я много разглагольствовал на WCF.Он неуклюжий, тяжелый и перестарался, но не поймите меня неправильно, он чрезвычайно богат и гибок.

И да, он готов к реальному миру, уже используется в тысячах крупных проектов.

Я уже использовал его в двух проектах.

Теперь, если все, что вам нужно, это легкие, мало настраиваемые вызовы HTTP, используйте JSON + HTTP, который находится в ASP.NET MVCили новый отдельный стек HTTP WCF .

Answer 8

Я видел много статей об использовании WCF для мира высокопроизводительных вычислений, так что, думаю, нам нужно подождать и выяснить это :)

Я круто с ASMX, хотя

Answer 9

Мы имеем дело с WCF в наших проектах, и по большей части это значительно упрощает жизнь и позволяет запускать службы. WCF позволяет очень просто подключать службы в стиле REST, предоставляет механизм для подключения к его стеку, чтобы настроить обработку веб-запросов, и позволяет отделить веб-компоненты и бизнес-уровень.

Answer 10

До сих пор не было проблем с развертыванием проектов WCF.Я создаю очень простое приложение с его помощью (на самом деле, приложение не такое простое, как слой Service) и развернуло WCF в трех средах (разработка, тесты интеграции и тестирование пользователя) без каких-либо хлопот.

Я пошел с WCF, потому что asmx не может работать с графами циклических объектов, тогда как WCF может.