Устраняет ли дисплей Retina необходимость сглаживания?

Question

С iPhone 4 разрешение дисплея Retina настолько высоко, что большинство людей не могут отличить пиксели друг от друга (предположительно).Если это так, то приложения, поддерживающие отображение Retina, все еще нуждаются в сглаживании, чтобы сделать шрифты и изображения гладкими, или это больше не нужно?

---

Редактировать: меня интересуют более подробныеИнформация.Начали щедрость.

Answer 1

В этом нет никаких сомнений - вам все еще нужно сделать математику сглаживания из-за сложности кривых, кривых второго порядка, пересекающихся кривых и различных типов объединений.

(Обратите также внимание, что очень просто, поскольку этот вопрос появился два года назад. Дисплеи Retina теперь вездесущи и, действительно, сглаживание фактически выполняется везде на каждом дисплее Retina.)

Конечно, прямые линии (возможно, при 45 градусах) могут, по-видимому, тестироваться и в тестах A / B. Но просто посмотрите на более мелкую линию или изменяющийся дифференциал.

И подождите - здесь есть аргумент нокдауна ............

Не забывайте, что вы можете отображать типографику действительно очень маленьким на дисплее сетчатки !!!

Можно сказать, что вам нужно сглаживание, когда буква меньше (скажем) 50 пикселей в высоту. Таким образом, если бы у вас был дерьмовый дисплей с разрешением 10 точек на дюйм ... но буквы были 80 футов в высоту (8000 пикселей в высоту), вам НЕ понадобилось бы сглаживание. Мы только что доказали, что вы не нуждаетесь в сглаживании на дисплее с разрешением 10 ppi.

И наоборот, предположим, что следующий дисплей Стива имеет 1000 пикселей на дюйм. Вам все равно понадобится сглаживание для очень маленького шрифта - и любой очень маленькой детали - размером не более 50 пикселей!

Более того: не забывайте, что деталь в типе ... которая является векторным изображением ... бесконечна!

Возможно, вы говорите, о, "тело" баскервилля "М" выглядит хорошо без сглаживания на дисплее сетчатки. Ну, а как насчет кривых засечек? Как насчет сколов на концах засечек? И так далее.

Еще один способ взглянуть на это: хорошо, на вашем обычном дисплее Mac вам не нужно сглаживать плоские линии или линии на 45 градусов. Кроме того, на дисплее сетчатки вы можете избежать сглаживания, возможно, на линиях 22,5 градусов и даже на линиях 12,25 градусов.

Но что с того? Если вы добавите сглаживание на дисплее сетчатки, вы сможете успешно рисовать смехотворно мелкие линии, намного более мелкие, чем, например, на дисплее MacBook перед сетчаткой.

Еще раз, как в предыдущем примере, скажем, у следующего iPhone один миллион пикселей на дюйм. Тем не менее, добавив сглаживание, вы получите красивые линии EVEN SHALLOWER - по определению, да, он всегда будет выглядеть лучше, потому что всегда будет улучшать детализацию.

Обратите внимание, что "разрешение глаз" из статей в журнале - полная чушь.

Даже на дисплеях с разрешением 50 точек на дюйм вы видите только нечеткую амальгаму , созданную в соответствии с математикой стратегии пиксельного дисплея.

Если вы не верите, что это так, посмотрите на это письмо прямо сейчас на вашем Mac и посчитайте пиксели в букве «r». Конечно, это немыслимо, ты мог бы сделать это !! Вы можете возможно"разрешить" пиксели на дисплее с разрешением 10 точек на дюйм. Важна математика пуха, созданного стратегией отображения.

Сглаживание всегда создает "лучший пух", как бы. Если у вас есть больше пикселей для начала, сглаживание дает еще лучший пух. Опять же, просто рассмотрите еще более мелкие возможности, и, конечно, вы захотите сглаживать их.

Кажется, так обстоят дела!

Answer 2

Разрешение, при котором глаз / мозг обнаружит разрыв или границу ступеньки, выше, чем разрешение, при котором он может разрешать отдельные пиксели. Дисплей Retina выглядит достаточно высоким для последнего.

Но добавьте анимацию изображения, движение рук, вибрацию автомобиля, несовершенное зрение, отражения на экране и т. Д. и вам, возможно, придется поэкспериментировать, чтобы определить, имеет ли первое значение какое-либо значение в вашем конкретном приложении.

Answer 3

Я провел несколько быстрых тестов на iPhone 4 от друга с приложением OpenGL.Без мультисэмплинга на выходе все еще были лестницы и другие артефакты, однако с мультисэмплированием они исчезли.

Это не удивительно, так как вы все еще можете создавать жесткие края с большим количеством пикселей, поэтому просто добавив больше пикселейв одно устройство не решит проблему (однако, это может помочь уменьшить необходимость мультисэмплинга)

Answer 4

Вот статья, в которой говорится, что вам нужно разрешение 477 точек на дюйм, чтобы исключить возможность видеть пиксели, выше, чем 326 точек на дюйм дисплея iPhone 4 Retina.Обязательно также перейдите по ссылке на опровержение в статье.http://www.wired.com/gadgetlab/2010/06/iphone-4-retina/

Я также помню, как читал некоторое время назад аргумент о том, что сглаживание работает лучше при более высоком разрешении до определенной точки;к сожалению, я не могу найти ссылку.

Редактировать: Я до сих пор не могу найти исходную ссылку, о которой я думал, но Джон Грубер сравнил экран 326 DPI на IPhone 4 с 220 DPIRetina MacBook Pro и нашел MacBook превосходным из-за сглаживания текста.Посмотрите на полпути в статье: http://daringfireball.net/2012/08/pixel_perfect

Answer 5

Сделайте тестовое приложение с двумя изображениями рядом, одно с сглаживанием, а другое нет.Пусть пользователи выбирают тот, который, по их мнению, выглядит лучше на дисплее сетчатки, и делают выводы из результатов.Если явное большинство участников выберет сглаженное изображение, то у вас, безусловно, будет существенная разница, иначе было бы безопасно предположить, что указанное различие не имеет значения для людей, которые используют приложение.

Answer 6

В какой-то момент число точек на дюйм достаточно велико, чтобы «пикселированная» линия при таком высоком разрешении все равно выглядела гладкой.Я не уверен, что это будет Ретина.Для приложений, подобных играм, если у вас есть экран с разрешением 300 точек на дюйм или более, вам не потребуется сглаживание для геометрии.(хотя такие вещи, как текстуры и спрайты, все еще нуждаются в этом, поскольку, когда вы приближаетесь к объектам в трехмерном мире (или даже смотрите на них с разных сторон), текстуры растягиваются или уменьшаются): http://gamintafiles.wordpress.com/2012/03/12/when-anti-aliasing-is-no-longer-needed/

Answer 7

Да, вам все еще это нужно. Если вы действительно хотите воспользоваться преимуществами более высокого PPI, вы будете использовать сглаживание. Смысл в том, чтобы обеспечить «кровотечение», необходимое для того, чтобы изображение выглядело как можно лучше в аналоговой форме. Единственная причина, по которой магическое число 300 PPI или DPI делает разницу в печати, состоит в том, что некоторые точки сочетаются друг с другом. Когда вы имеете дело с острыми краями пикселя ЖКД, вам нужно использовать сглаживание, или вы все еще имеете дело с цифровой попыткой связи в аналоговом режиме.

Поскольку мы имеем дело со светоизлучающими пикселями, а не светоотражающими пикселями, необходимость еще выше, поскольку контраст жестких границ на экране еще более заметен. Отражающий свет смешивается и отбирается, чтобы собираться лучше, чем свет той же интенсивности, находясь очень прямо от излучающего источника.

Сглаживание потребуется до тех пор, пока у нас не появятся органические дисплеи без сетки с высоким разрешением, предпочтительно отражающие по своей природе.

Answer 8

Хороший вопрос!

Когда я думаю о сглаживании, я думаю о технике, которая была изобретена, чтобы компенсировать слишком большие пиксели. Детали изображения распространяются на окружающие пиксели, потому что они преждевременно обрезаются по краю пикселя. Поскольку вы не можете видеть отдельные пиксели на дисплее сетчатки (в любом случае, с определенного расстояния), я думаю, что сглаживание становится несущественным по определению.