Как оценить при парном программировании

Question

Читая книгу XP , у меня в голове есть противоречие, к которому я не могу обратиться, и мне интересно, можете ли вы, ребята, помочь.

ХР говорит, что пишет истории на карточках, назначает их разработчику, оценивает, сколько времени займет задача, и затем использует парное программирование для выполнения бита кодирования.

Итак, она и разработчик, с которым она работает в паре, должны решить выполнить свою задачу. На основании этого выбора выполняемая ими работа затем засчитывается в оценку, которую она сделала для этой задачи. Эта оценка все еще действительна, потому что она, кажется, зависит от того, с кем она работает?

Answer 1

Оценки должны быть сделаны с учетом того, кто будет выполнять задачи.

В противном случае они не имеют смысла.

Разработчик: «Я могу ехать из Торонто в Лос-Анджелес за 17 часов» (это два случайных города в мире и число на 110%, не судитесь со мной, если невозможно даже проехать между два города)

Менеджер: "Хорошо, тогда я дам тебе этот старый ржавый детский велосипед. Увидимся в Лос-Анджелесе через 17 часов"

Очевидно, что это не сработает.

Таким образом, оценки должны быть сделаны после того, как было решено, кто будет работать над задачами.

Если нет, вам придется создать одну большую однородную команду, состоящую из клонов или чего-то такого, что займет столько же времени, сколько и любой другой член команды для выполнения определенного задания.

Обратите внимание, что это одна и та же проблема, когда один человек оценивает задачу, а другой собирается ее реализовать. Если эти двое не очень хорошо знакомы друг с другом (или, по крайней мере, человек, оценивающий, знает другого человека на 100%), вы получите неверные оценки.

"Я предполагаю, что Боб будет использовать 2 часа на этом"

Как будто это когда-нибудь полетит.

Answer 2

Все разработчики в команде должны быть вовлечены в оценку истории. Оценка не должна зависеть от того, кто собирается делать работу. Это даже не известно во время оценки. Мы используем Planning Poker , который приносит удовольствие и дает хорошие результаты.

Answer 3

Одно из моих основных правил при сопряжении:

Никогда не соединяйте трещину с новичком. Друзья должны быть сопоставимы по мастерству. В противном случае вы получите низкую производительность, разочарование и неприятности.

Таким образом, оценка должна получиться более или менее реалистичной - независимо от того, кто это сделал.

Мое личное мнение.

Answer 4

Я не увидел ответа, с которым мог бы согласиться, поэтому вот вики, описывающая, как я сейчас смотрю на эту проблему.

Практически, разработчик, ответственный за задачу, даст оценку. Предполагая, что мы можем скорректировать эту оценку (например, на основе истории для этого конкретного разработчика), мы можем сделать вывод, что самой длинной задачей будет ее исправленная оценка, поскольку работа в паре, вероятно, позволит разработчику завершить любое из них с ее собственный опыт или быстрее с помощью человека, с которым она в паре. Так что в худшем случае оценка слишком длинная, что допускает некоторый провал.

Answer 5

Вы можете создать зависимые оценки:

Если я начну работать с Бобом, это займет 3 дня, а у кого-то еще 5 дней.

Я не уверен, что понимаю последнюю часть вопроса, но когда пара собирается вместе, это делается на основе того, что один разработчик просит другого создать пару. Разработчик, который спрашивает, просит, чтобы они работали над его задачей, и они должны работать только над одной задачей за раз. Если они заканчивают быстро, пара распадается на части и идет разными путями. Если они занимают много времени, они могут сломаться до того, как задача будет завершена, и первоначальный разработчик должен найти кого-то еще, с кем можно установить пару, прежде чем он сможет завершить задачу.

Answer 6

Итак, она и разработчик, с которым она работает в паре, должны решить выполнить свою задачу. На основании этого выбора выполняемая ими работа затем засчитывается в оценку, которую она сделала для этой задачи. Эта оценка все еще действительна, потому что она, кажется, зависит от того, с кем она работает?

Я правильно прочитал? Похоже, это означает, что:

• Джон считает, что на создание виджета потребуется 2 дня
• Лиза считает, что исправление ошибки займет 7 недель
• Джон и Лиза собираются вместе и решают поработать над исправлением ошибки.
• Происходит 7 недель, и хотя виджет не запускается, на него забронировано 7 недель.

Я не читал книгу о XP, но, конечно, это не может быть правдой?