Помощь по настройке SQL - ORACLE

Question

У меня есть запрос, который берет данные из 5 огромных таблиц. Не могли бы вы помочь мне с настройкой производительности этого запроса:

SELECT DECODE(SIGN((t1.amount - NVL(t2.amount, 0)) - 4.999), 1, NVL(t2.amount, 0), t1.amount) AS amount_1,
       t1.element_id,
       t1.start_date ,
       t1.amount,
       NVL(t5.abrev, NULL) AS criteria,
       t1.case_id ,
       NVL(t5.value, NULL) segment,
       add_months(t1.start_date, -1) invoice_date,
       NVL((SELECT SUM(b.amount)
             FROM TABLE1 a, TABLE3 b
            WHERE a.element_id = b.element_id
              AND b.date_invoicing < a.start_date
              AND t1.element_id = a.element_id),
           0) amount_2
  FROM TABLE1 t1, TABLE2 t2, TABLE3 t3, TABLE4 t4, TABLE5 t5
 WHERE t1.TYPE = 'INVOICE'
   AND t2.case_id = t3.case_id
   AND t2.invoicing_id = t3.invoicing_id
   AND t2.date_unpaid IS NULL
   AND t1.element_id = t3.element_id(+)
   AND add_months(t1.start_date, -1) <
       NVL(t4.DT_FIN_DT(+), SYSDATE)
   AND add_months(t1.start_date, -1) >= t4.date_creation(+)
   AND t1.case_id = t4.case_id(+)
   AND t4.segment = t5.abrev(+)
   AND t5.Type(+) = 'CRITERIA_TYPE';

что-то не так и может быть заменено чем-то другим?* Спасибо за вашу помощь

Answer 1

Первое, что вы должны сделать, это использовать явные объединения. Это отделит ваши объединения от фильтров и поможет вам лучше настроить это.

Пожалуйста, проверьте правильность этих соединений.

SELECT 
    DECODE(SIGN((t1.amount - NVL(t2.amount, 0)) - 4.999), 1, NVL(t2.amount, 0), t1.amount) AS amount_1,
    t1.element_id,
    t1.start_date ,
    t1.amount,
    NVL(t5.abrev, NULL) AS criteria,
    t1.case_id ,
    NVL(t5.value, NULL) segment,
    add_months(t1.start_date, -1) invoice_date,
    NVL
    (
        (SELECT SUM(b.amount)
        FROM TABLE1 a, TABLE3 b
        WHERE a.element_id = b.element_id
        AND b.date_invoicing < a.start_date
        AND t1.element_id = a.element_id),
    0) amount_2
FROM 
    TABLE1 t1

    LEFT OUTER JOIN TABLE3 t3
        on t1.element_id = t3.element_id

    INNER JOIN TABLE2 t2, 
        on t2.invoicing_id = t3.invoicing_id
        and t2.case_id = t3.case_id

    LEFT OUTER JOIN TABLE4 t4 
        on t1.case_id = t4.case_id

    LEFT OUTER JOIN TABLE5 t5
        on t4.segment = t5.abrev

WHERE t1.TYPE = 'INVOICE'
    AND t2.date_unpaid IS NULL
    AND add_months(t1.start_date, -1) < NVL(t4.DT_FIN_DT(+), SYSDATE)
    AND add_months(t1.start_date, -1) >= t4.date_creation(+)
    AND t5.Type(+) = 'CRITERIA_TYPE';

Если это так, то вы можете сделать несколько вещей, но лучше всего посмотреть на план выполнения.

Answer 2

Как уже отмечали другие, трудно сказать, не глядя на план выполнения.

Но ... некоторые вещи, которые меня интересуют:

1. Внешнее соединение с TABLE3 в основном запросе не завершено, как @TonyAndrews упомянул в своем комментарии выше.См. Пример «Incomplete Join Trail» на Распространенные ошибки при использовании OUTER-JOIN . Это означает, что ваш запрос, вероятно, дает неправильные результаты , но, не зная полного намерения запроса и схемы, никто, кроме вас, не может знать это наверняка.

   Обновление вашего запроса доиспользование синтаксиса INNER/[LEFT|RIGHT] OUTER в стиле ANSI в стиле Oracle TableName.ColumnName(+) поможет сделать это более очевидным.

2. Скалярный подзапрос будет выполняться для каждой строки и может быть медленным (при условии, что TABLE3 большой).Это будет очень медленно, если для TABLE3.element_id и TABLE3.date_invoicing и *1022*:

   NVL((SELECT SUM(b.amount)
        FROM TABLE1 a, TABLE3 b
        WHERE a.element_id = b.element_id
          AND b.date_invoicing < a.start_date
          AND t1.element_id = a.element_id),
       0) amount_2
   

   не будет полезного индекса. Поэтому я не вижу необходимости снова включать TABLE1 вэтот подзапрос.Возможно, было бы лучше переформулировать это в:

   NVL((SELECT SUM(b.amount)
        FROM TABLE3 b
        WHERE t1.element_id = b.element_id
          AND b.date_invoicing < t1.start_date,
       0) amount_2
   

   Или, может быть, вам даже лучше перефакторировать это, чтобы использовать аналитическую функцию ( SO вопрос , Документация Oracle ), если критерии суммирования значений b.amount совпадают с критериями для включения их в запрос в первую очередь:

   SUM(b.amount) OVER (PARTITION BY b.element_id) amount_2
   

   Очевидно,в настоящее время у вас есть другие критерии для суммирования b.amount, так как вы присоединяетесь к TABLE3 по-разному в основном запросе и подзапросе, но я думаю, что это скорее фактор «незавершенного соединения», чем при целенаправленной разработкесо своей стороны, так как я не могу определить цель запроса из самого кода).

Answer 3

Вам необходимо узнать, как просматривать и понимать планы выполнения. Этот предыдущий вопрос - хорошее место для начала.

Answer 4

Оптимизатор может создать неоптимальный план выполнения. Или же он вполне может работать как можно быстрее, учитывая объем работы, который фактически должна выполнять база данных. Без объяснения плана, зная ключи, отношения и индексы, довольно сложно сказать, что происходит.

Скалярные подзапросы в списке выбора - , обычно - не очень хорошая идея, когда внешний запрос возвращает большое количество строк.

Следующие выражения могут помешать оптимизатору использовать статистику из-за вызовов функций. Индексы, вероятно, не будут использоваться по той же причине.

AND add_months(t1.start_date, -1) < NVL(t4.DT_FIN_DT(+), SYSDATE)
AND add_months(t1.start_date, -1) >= t4.date_creation(+)

Не может быть более конкретным, чем это:)

Answer 5

Это немного странно, когда вы вкладываете оператор Select внутри другого

NVL((SELECT SUM(b.amount)
             FROM TABLE1 a, TABLE3 b
            WHERE a.element_id = b.element_id
              AND b.date_invoicing < a.start_date
              AND t1.element_id = a.element_id),
           0) amount_2

, вам нужно снова написать в виде таблицы и присоединиться после «От».