Хотя это всего лишь мой собственный опыт, я нашел, что преобразование из Django в Jinja2 имеет смысл по следующим причинам:
- Разработка и реализация Jinja2 показались мне более интуитивными, как в качестве программного обеспеченияразработчик и дизайнер шаблонов;
- Jinja2 более расширяем (по крайней мере, в тех способах, которые я искал для расширения моего механизма шаблонов);
- Jinja2 более гибок в плане разрешения логического кодабегать (но это дает вам достаточно веревки, чтобы повеситься);
- Jinja2 считается значительно более быстрым (хотя я не делал никаких тестов, это всегда подлежит обсуждению в зависимости от используемых тестов, ив любом случае в значительной степени не имеет отношения к общему времени ожидания запроса, который должен выполнять поиск в БД);
- Jinja2 дает значительно более полезный вывод ошибок, чем Django (т. е. отслеживает номер строки в шаблоне, гдепроизошла ошибка). Редактировать : Согласно комментарию Дор, Джанго дает полезное сообщение об ошибкеесли они указывают на суть и контекст проблемы, во многом как Jinja2.
Если у вас не было проблем с механизмом шаблонов Django, Jinja2 должен чувствовать себя относительно интуитивно, если, возможно, немного более отточенным(во всяком случае, для меня).Кроме того, я нашел проект Coffin хорошо написанным и достаточно полезным при преобразовании из Django в Jinja2 - как для его использования, так и в качестве примера того, как расширить Jinja2.
ВсеТем не менее, шаблонизатор Django является надежным и вполне способен для большинства задач.Я полагаю, что это улучшится в следующей редакции Django, и довольно много преданных разработчиков приложит немало усилий, чтобы расширить его возможности.В результате нет никаких опасений по поводу того, что это не будет поддерживаться в ближайшем и среднесрочном будущем.
Опять же, это всего лишь мой опыт, насколько он того стоит - я надеюсь, что это полезно.