Будет ли 2-й уровень правильным выбором для этого сценария?

Question

Будет ли 2-й уровень правильным выбором для этого сценария:

1. база данных sql сервера
2. бизнес никогда не потребует более пары сотен одновременных подключений в общую базу данных по локальной сети
3. тот факт, что (я считаю) гораздо меньше усилий для разработки 2-го уровня
   применение
4. Автоматическое обновление клиентских программ по локальной сети

Answer 1

Поначалу может быть проще разработать, но я также думаю, что в долгосрочной перспективе это будет стоить вам, если проект не является тривиальным инструментом для внутреннего использования.

Нужны ли вам 3 уровня или нет, зависит от того, как долго вы собираетесь поддерживать проект и сколько функций / обновлений вы планируете для него позже. Это также может зависеть от того, сколько ошибок вы готовы принять (и исправить). 3-уровневый ИМО имеет тенденцию создавать более стабильное программное обеспечение.

Answer 2

Двухуровневое решение может быть проще в разработке, но его будет сложнее поддерживать, если приложение имеет любой размер и / или сложность.

Если это приложение будет важно для бизнеса и будет работать в течение значительного периода времени, я думаю, вы найдете дополнительное время, потраченное на разделение презентации, бизнес-логики и доступа к данным на их собственные уровни. выплачивается, когда приходит время что-то исправить, изменить логику или расширить приложение.

Это один из тех вопросов, где вы, вероятно, получите столько же разных мнений, сколько и ответов.

Answer 3

Скопировано из книги Чарльза Уильямса Профессиональные базы данных Visual Basic 6: -

2-й уровень против N-уровня

Выбор между 2-уровневым и n-уровневым модели, кажется, то, что на народах умы. Есть так много переменных фактор в уравнение (в том числе предпочтение), что ни одна книга не может определить лучшую структуру для вашего модель клиент-сервер. Что-нибудь из этого переменные могут включать:

Гибкость и мощь выбранного вами сервера базы данных. Сегодняшние серверы баз данных способны обрабатывая сотни или даже тысячи одновременные соединения без перемещения в 3-х уровневую архитектуру.

Мощность и универсальность процессора, в котором размещается сервер. Более мощный процессор, тем быстрее будет сервер обрабатывать запрошенные задачи.

Сколько пропускной способности работает на сервере и сколько подряд связи существуют. Вы можете иметь несколько или много соединений и каждое соединение может передавать несколько или несколько запросов.

Экономический фактор. Сколько вы готовы потратить на свою систему. Как правило, n-уровневая система будет стоить больше развивать и поддерживать. если ты может получить с 2-уровневым решением, которое вы может сэкономить много денег.

Мне кажется, это говорит о том, что, если вы не разрабатываете для (очень популярного) веб-приложения, двухуровневый вариант может быть более логичным.

Answer 4

Оба ответа, кажется, почти говорят о том, что 3 уровня - превосходное решение. возможно

Rockford lhotka , похоже, утверждает, что вы должны перейти с 2-уровневого, если только это не экономически выгодно Анализ вашей конкретной ситуации сводится в пользу 3 уровня.

он говорит:

Как хороший архитектор, вы должны быть вовлечены в процесс добавления уровней в вашу систему.

Безопасность, которую он предлагает, является единственной областью, в которой трехуровневое решение явно превосходит.

И он утверждает, что

Хуже того, границы увеличивают сложность проектирования программного обеспечения, сетевой инфраструктуры, управляемости и общего удобства обслуживания системы. Короче говоря, чем больше уровней в приложении, тем больше сложность, с которой приходится иметь дело - что напрямую увеличивает затраты на создание и обслуживание приложения.

Наконец, что касается масштабируемости, я хотел бы знать, правда ли, что если вы используете отключенные наборы записей в ado для доступа к данным, у вас есть пул соединений по умолчанию и, следовательно, высокая степень масштабируемости?