Какие минусы использовать Cufon?SIFR все еще хороший вариант?@ font-face не делает буквы гладкими, как они выглядят с помощью cufon или sIFR

Question

Какие минусы использовать Cufon? с точки зрения веб-стандартов, доступности и производительности.

Я думаю, что если нам нужен гладкий текст, тогда sIFR все же лучше всего подходит для совместимости с программами чтения с экрана.

С шрифтом @ font-face не выглядит гладко, как у Cufon и Sifr. но Cufon использует тэг canvas для каждой буквы, которую он усложнил для чтения с экрана.

Чтобы сделать шрифт гладким, sIFR все еще является лучшим решением для обеспечения совместимости?

Можно ли получить сглаживание, такое как Image, sIFR и cufon, используя @ font-face?

Answer 1

Лучшее решение - использовать @ font-face. Уже существуют отказоустойчивые решения для @ font-face. SIFR и Cufon:

1. затрудняет или даже делает невозможным выбор / копирование текста
2. перестать работать, когда JS отключен

Посмотрите на генератор шрифтов Fontsquirrel , чтобы найти безопасное решение.

Зубчатые углы в основном вызваны API-интерфейсом шрифтов операционных систем. Если вам действительно нужны гладко закругленные шрифты, а не полагаться на js / flash, я бы предложил генерировать изображения на стороне сервера и с соответствующими тегами alt.

Answer 2

Я только что провел много исследований на эту тему сам. Для меня важен плавный рендеринг текста. Я придерживаюсь SIFR - по данным Google Analytics, подавляющее большинство посетителей моего веб-сайта имеют браузеры с поддержкой Flash, поэтому я знаю, что мой текст будет хорошо для них выглядеть. И, SIFR полностью подходит для SEO и читателей текста. (Это также можно выбрать, если это важно для вас.) Если мои посетители используют iPad или iPhone, мне тоже хорошо, потому что продукты Apple прекрасно отображают текст, и я доволен текущим выбором веб-безопасных шрифтов для небольших текст на моем сайте. (Для более крупных заголовков я использую текст на основе изображений с атрибутами alt.) Если бы Cufon допускал только текст с выравниванием, я бы согласился с этим, поскольку с ним проще работать, чем с sIFR, а также с анимацией javascript. (Мне бы очень хотелось, чтобы Куфон разрешил обоснованный текст! Вы можете выровнять вправо, влево и по центру, но не оправдать - для меня это нарушает условия сделки, и из того, что я прочитал, нет планов разрешать обоснованный текст.) Еще один примечание - я не могу заставить sIFR работать при создании файлов SWF-шрифтов во Flash CS4 - я попросил помочь с этим на этом форуме - но он отлично работает с CS3.

@ font-face использует движок рендеринга браузеров, в котором отображается текст, поэтому на компьютерах с Windows он может выглядеть как псевдоним. Это относится и к Google Web Fonts, и, я полагаю, к Typekit и аналогичным сервисам. Наличие текста на основе изображений подходит для очень коротких предложений или слов при использовании с атрибутами alt, но это не решение при работе с большими блоками текста - если вы хотите, чтобы этот текст был читаемым для программ чтения с экрана и поисковых систем. Также сложно редактировать текст на основе изображений, как это нужно делать в Photoshop.

Для меня основной точкой замены гарнитуры является плавный рендеринг текста на компьютерах с Windows, поскольку они являются крупнейшим источником трафика на мой сайт. Приятно иметь любой шрифт, который я могу выводить через Flash.

Я реализую опции сглаживания текста CSS3 с помощью веб-безопасных шрифтов, как только буду уверен, что подавляющее большинство трафика на мой сайт имеют браузеры с поддержкой CSS3 - я буду следить за этими данными в Google Analytics.

Answer 3

К сожалению, между всеми этими вариантами есть компромиссы, и вам просто нужно принять решение на основе исследований.КАЖДЫЙ сценарий отличается.Лучший рендеринг?Лучшее время загрузки?EULA вопросы?Это должно быть на iPad / iPhone?Вам нужно быстрое время разработки?Готовы ли вы мириться с ошибками?

Лично я предпочитаю @ font-face, когда могу их получить - в настоящее время это проще всего реализовать.