rsync против SyncML (Funambol)

Question

Мне хотелось бы получить представление о том, как rsync сравнивается с SyncML / Funambol, особенно когда речь идет о пропускной способности, синхронизации по нестабильной сети и множеству клиентов на одном сервере.

Это для синхронизации нескольких мобильных устройств сструктура каталогов растущих текстовых файлов.(По сути, мы хотим, чтобы на сервере было как можно больше, и несовместимые файлы на самом деле не проблема, также мы знаем, где происходят изменения).

Пока что, похоже, Фунамбол не сжимает, необрабатывать частичные обновления, и трудно обрабатывать прерывания при передаче файла.

Я знаю, что rsync не проходит через сервер, но я не совсем понимаю, как это является недостатком.

Answer 1

Олав,

rsync может:

• Сжатие данных (как вы сказали) - таким образом, улучшая производительность по сети.
• Синхронизируйте только самые новые данные в каждом файле - таким образом, еще раз, экономя время.
• Может быть запущено несколькими пользователями одновременно. Это очень простое поведение программы резервного копирования.
• И один из моих любимых: работать над защищенной оболочкой.

Возможно, вы захотите проверить Rsyncrypto для одновременного сжатия и шифрования.

Dotan