Или, может быть, с нашей реализацией этого. Я новичок в команде, которая хочет пройти через процесс, и это, казалось, смутило некоторых наших членов команды, включая меня. Нам дали то, что я бы посчитал пользовательским приемочным тестом или списком ручных действий, по которым вы нажимали, чтобы увидеть, все ли работает. Я думал, что это было бы просто проще, так как мы просто делим разделы приложения и просто просматриваем его в поисках огромных ошибок. Это не потребует сценариев, просто нажав на каждую страницу, возможно, заполнив ее, убедившись, что она отправляется нормально. И это подводит меня к другой точке зрения, мне кажется, что тестирование дыма в основном бесполезно. Я бы подумал, что вместо этого у вас будут юнит-тесты или даже автоматические тесты, которые пройдут через список требований, чтобы убедиться, что такого рода вещи будут происходить правильно. Даже если бы это не было выполнено по крайней мере, я бы подумал, что разработчик, который сначала проверил код, по крайней мере, провел бы мини-тест на дым, чтобы убедиться, что их функциональность сработала в первую очередь. Мы обсудили это на собрании, чтобы вы могли представить себе путаницу, и это возвращает меня к моему вопросу, какую ценность мы собираемся извлечь из этого типа тестирования дыма?