Легко ли использовать веб-фреймворки MVC с динамическими языками?

Question

Причина, по которой я спрашиваю об этом, связана с моим наблюдением, что такие фреймворки, как RoR и Django, являются двумя ведущими фреймворками MVC, которые действительно взбудоражили сообщество. Я знаю, что в мире Java есть фреймворки MVC задолго до появления RoR или Django, но волнения не было.

Являются ли такие языки, как Ruby / Python, лучшим выбором, если вы хотите создать приложение с использованием шаблона MVC? Если вы являетесь разработчиком .net и довольно хорошо разбираетесь в Python / Ruby, видите ли вы какие-либо преимущества в создании приложений ASP.net MVC с использованием IronPython / IronRuby?

Я с нетерпением жду, когда Visual Studio будет поддерживать динамические языки так же, как он поддерживает C #.

Answer 1

Честно говоря, это не самый лучший пример для сравнения Java с RoR и Python. Поскольку реализация Java MVC была на стороне Windows, а не в Интернете. И JSP никогда не был фаворитом веб-разработчиков, поэтому он начал с самого начала.

Но чтобы ответить на ваш вопрос. Нет причин не использовать статический язык, такой как C # или VB.NET, для разработки ASP.NET MVC. На самом деле не было большого количества статических языков, которые предлагают действительно хорошую реализацию MVC для веба, поэтому, вероятно, именно поэтому вы видите большую часть разработки в RoR, Python и PHP.

Но если вы хотите увидеть, как быстро можно изменить и развернуть приложение MVC, разработанное на C #, вам действительно не нужно смотреть дальше сайта, на котором вы сейчас находитесь. Джефф Этвуд и команда проделали отличную работу, и они постоянно обновляют архитектуру без каких-либо проблем.

Поэтому я бы порекомендовал вам использовать C # с ASP.NET MVC и на данный момент забыть о IronPython, поскольку в языке еще не решены все проблемы.

Answer 2

Я не думаю, что здесь так много преимуществ.

Я думаю, что все хорошие MVC-фреймворки используют возможности уровня «А» языка / платформы, на которых они написаны.

.NET теперь имеет так много функций, которые позволяют ему быть «гибким / динамичным» по своей природе, но при этом проверяться на тип. Я думаю, что .NET 4.0 просто добавляет к этому ключевое слово dynamic .

В Интернете есть одно или два видео, где Андерс говорит об этом. Один в PDC, где он обсуждает, куда направляются C # 4 и C # 5. И одна дискуссия за круглым столом, я думаю, на сайте MSDN.