Код
with TClipper.Create do
try
AddPolygon(subject, ptSubject);
AddPolygon(clip, ptClip);
Execute(ctIntersection, solution);
finally
free;
end
является сокращением для
with TClipper.Create do
begin
try
AddPolygon(subject, ptSubject);
AddPolygon(clip, ptClip);
Execute(ctIntersection, solution);
finally
free;
end;
end;
TClipper.Create, создает объект типа TClipper и возвращает его, а также оператор with, которыйработает как в большинстве языков, позволяет получить доступ к методам и свойствам этого объекта TClipper без использования синтаксиса NameOfObject.MethodOrProperty.
(Более простой пример:
MyPoint.X := 0;
MyPoint.Y := 0;
MyPoint.Z := 0;
MyPoint.IsSet := true;
можно упростить до
with MyPoint do
begin
X := 0;
Y := 0;
Z := 0;
IsSet := true;
end;
)
Но в вашем случае вам никогда не нужно объявлять объект TClipper как переменную, потому что вы создаете его и можете обращаться к его методам и свойствам с помощью withconstruct.
Таким образом, ваш код почти эквивалентен
var
Clipper: TClipper;
Clipper := TClipper.Create;
Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
Clipper.Free;
Первая строка, Clipper := TClipper.Create, создает объект TClipper.Следующие три строки работают с этим объектом, а затем Clipper.Free уничтожает объект, освобождая ОЗУ и, возможно, также процессорное время и ресурсы ОС, используемые объектом TClipper.
Но приведенный выше код не годитсяпотому что, если происходит ошибка (создается исключение) в пределах AddPolygon или Execute, то Clipper.Free никогда не будет вызываться, и поэтому у вас есть утечка памяти.Чтобы предотвратить это, Delphi использует конструкцию try...finally...end:
Clipper := TClipper.Create;
try
Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
finally
Clipper.Free;
end;
Код между finally и end гарантированно будет выполняться, даже если создается исключение и даже если вы вызываете Exit, между try и finally.
Что означает Мейсон, так это то, что иногда конструкция with может быть краской в ... мозгу из-за конфликтов идентификаторов.Например, рассмотрим
MyObject.Caption := 'My test';
Если вы напишите это внутри конструкции with, т.е. если вы напишите
with MyObect do
begin
// A lot of code
Caption := 'My test';
// A lot of code
end;
, вы можете запутаться.Действительно, чаще всего Caption := меняет заголовок текущей формы, но теперь, благодаря выражению with, вместо этого будет меняться заголовок MyObject.
Еще хуже, если
MyObject.Title := 'My test';
и MyObject не имеет свойства Caption, и вы об этом забываете (и думаете, что свойство называется Caption), тогда
MyObject.Caption := 'My test';
даже не скомпилируется, тогда как
with MyObect do
begin
// A lot of code
Caption := 'My test';
// A lot of code
end;
скомпилируется просто отлично, но не сработает так, как вы ожидаете.
Кроме того, такие конструкции, как
with MyObj1, MyObj2, ..., MyObjN do
или вложенные with операторы, как в
with MyConverter do
with MyOptionsDialog do
with MyConverterExtension do
..
может привести к множеству конфликтов.
В защиту заявления With
Я заметил, что почти есть консенсус (по крайней мере, в этой теме), чтоwith утверждение скорее зло, чем добро.Хотя я осознаю потенциальную путаницу и влюбился в нее пару раз, я не могу согласиться.Тщательное использование оператора with может сделать код более красивым.И это уменьшает риск путаницы из-за "штрих-кода" .
Например:
Сравните
var
verdata: TVerInfo;
verdata := GetFileVerNumbers(FileName);
result := IntToStr(verdata.vMajor) + '.' + IntToStr(verdata.vMinor) + '.' + IntToStr(verdata.vRelease) + '.' + IntToStr(verdata.vBuild);
с
with GetFileVerNumbers(FileName) do
result := IntToStr(vMajor) + '.' + IntToStr(vMinor) + '.' + IntToStr(vRelease) + '.' + IntToStr(vBuild);
Нет абсолютно никакого риска путаницы, и мы не только сохраняем временную переменную в последнем случае - она также гораздо более читаема.
Или как насчет этого очень, очень стандартного кода:
with TAboutDlg.Create(self) do
try
ShowModal;
finally
Free;
end;
Где именно риск путаницы?Из моего собственного кода я мог бы привести сотни других примеров операторов with, которые все упрощают код.
Кроме того, как уже было сказано выше, риск использования with вообще отсутствует, посколькуты знаешь что делаешьНо что, если вы хотите использовать оператор with вместе с MyObject в приведенном выше примере: тогда внутри оператора with Caption равен MyObject.Caption.Как вы измените заголовок формы?Простой!
with MyObject do
begin
Caption := 'This is the caption of MyObject.';
Self.Caption := 'This is the caption of Form1 (say).';
end;
Еще одно место, где может быть полезно с, - это работа со свойством или результатом функции, выполнение которого занимает не тривиальное время.
Работа с TClipperПример выше, предположим, что у вас есть список объектов TClipper с slow методом, который возвращает ограничитель для определенного TabSheet.
В идеале вы должны вызывать этот метод только один раз, так что вы можетеиспользовать явную локальную переменную или неявную, используя с .
var
Clipper : TClipper;
begin
Clipper := ClipList.GetClipperForTab(TabSheet);
Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
Clipper.AddPolygon(clip, ptClip);
Clipper.Execute(ctIntersection, solution);
end;
ИЛИ
begin
with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet)do
begin
AddPolygon(subject, ptSubject);
AddPolygon(clip, ptClip);
Execute(ctIntersection, solution);
end;
end;
В подобном случае подходит любой из этих методов, но в некоторых случаях, как правило, в сложных условных выражениях a может быть более понятным.
var
Clipper : TClipper;
begin
Clipper := ClipList.GetClipperForTab(TabSheet);
if (Clipper.X = 0) and (Clipper.Height = 0) and .... then
Clipper.AddPolygon(subject, ptSubject);
end;
ИЛИ
begin
with ClipList.GetClipperForTab(TabSheet) do
if (X = 0) and (Height = 0) and .... then
AddPolygon(subject, ptSubject);
end;
В конце концов, это вопрос личного вкуса.Обычно я использую с только с очень узким прицелом и никогда не вкладываю их.Используемые таким образом они являются полезным инструментом для уменьшения штрих-кода .