План ветвления требуется?

Question

В Руководстве по ветвлению TFS 2010 v1 ( здесь ) ALM Rangers предоставляет вам 4 плана (сценария) на данный момент.

Но в связанном проекте, TFS Guide, такжеиз ALM Rangers ( здесь ) они предлагают сценарий «Нет ответвлений».Это хорошая отправная точка, потому что, например, наличие 2 ветвей (dev и main) будет замедлять скорость и вносит большую сложность из-за всей обработки FI (прямое интегрирование) и RI (обратное интегрирование).

Мне кажется, что ALM Rangers не синхронизирует оба проекта, потому что в руководстве по переходам 2010 v1 больше не предлагается план «Нет филиалов» ....

Для нашей компании мы хотим определить руководство, которое гласит:использовать простую модель в начале, но имеет возможность расти при необходимости.Таким образом, на самом деле мы хотим начать использовать и разрабатывать непосредственно только в основной ветке, и когда QA действительно станет проблемой, мы можем перейти в ветку разработки и объединить ее по ветвям.

Является ли этохорошая практика для подражания?

Answer 1

Способ ветвления - одно из самых важных решений, которые вы можете принять в отношении управления конфигурацией исходного кода. Он должен соответствовать вашей организации, вашим процессам и вашей команде.

То, что вы решите рано, в значительной степени будет зависеть от того, что вы используете навсегда, поэтому не принимайте решение легко.

Моя личная рекомендация (только потому, что у нас это работает) - использовать подход MAIN и DEV. Это дает возможность выполнить уровень обеспечения качества (например, пробные сборки) до слияния с основной ветвью. Ветвь DEV становится вашей основной ветвью интеграции, поэтому прямая интеграция не является такой большой нагрузкой (поскольку все работают за пределами ветви DEV).

Просто чтобы дать вам некоторую справку, мы буквально потратили от 3 до 6 месяцев, чтобы обсудить нашу стратегию ветвления, проработать ее через варианты использования и попытаться пробить в ней дыры, прежде чем мы решили, какую из них использовать.