Chrome или Firefox (или независимый от браузера) для интранет-приложения?

Question

Если вы разрабатывали базовое приложение для интрасети для малого бизнеса и хотели, чтобы оно было как можно более отзывчивым, когда персоналу безразлично зависать от определенного браузера, вы бы разработали для Firefox, Chrome, или тестировать шире, чем нужно, чтобы избежать блокировки? Есть ли другие факторы, которые вы должны рассмотреть, прежде чем положить все яйца в одну корзину браузера или нет?

Например, есть ли в Chrome какие-либо функции, связанные с быстродействием, которых нет в других браузерах, для которых необходимо, чтобы Chrome был нацелен на кросс-браузерную недружественность, и если бы это было так, стоило бы разрабатывать вокруг них?

Answer 1

Go браузер не зависит. Пока неизвестно, когда кто-то получит мандат на определенный браузер, и вы застрянете на необходимости переделывать определенный модуль, потому что он использовал специальный плагин или функцию, доступную только в браузере, который сейчас устарел.

Технически, мы здесь магазин IE, но я уверен, что все мои приложения работают по крайней мере на IE и Firefox, и я также провожу больше тестов в Chrome.

Answer 2

Какова бизнес-политика IT в браузерах? Кажется, это определит, для чего ты это пишешь. Зачем писать это для любого, если на каждом компьютере в компании вашего клиента есть IE6? Блокировка не является проблемой для компании, поскольку они могут диктовать политику в отношении того, что люди используют и должны иметь на своих компьютерах.

С течением времени вы не найдете значительных преимуществ, выбирая одно над другим, если только вы не выполняете конкретные задачи, которые соответствуют их сильным сторонам (например, посмотрите на диапазон в сравнительном тестировании, некоторые тесты Google имеют хром в сотни раз быстрее, где как у других есть Firefox, бьющий хром).

В идеале, вы бы хотели, чтобы он был агностиком, но если бы вам пришлось выбирать один из них, я бы выбрал Firefox, так как это более зрелый браузер. Я не хотел бы ориентировать приложение на браузер, которому всего пару месяцев, особенно тот, который только что достиг 1.0.

Answer 3

Несмотря на то, что соответствие стандартам, безусловно, имеет много преимуществ, если ваше приложение имеет большой пользовательский интерфейс и вы не хотите бороться с отсутствием HTML-виджетов, я предлагаю использовать браузер на основе Gecko, который позволяет гораздо быстрее создавать пользовательский интерфейс в XUL со всеми привычная функциональность настольного приложения, чем HTML с нуля. Поскольку Gecko является открытым исходным кодом и активно развивается, вы не рискуете застрять, если используете что-то проприетарное.

Answer 4

"Если вы разрабатывали базовое приложение для интрасети для малого бизнеса и хотели, чтобы оно было максимально отзывчивым, когда персоналу безразлично зависать от определенного браузера."

Chrome. Вы можете создать веб-приложение без Chrome, чтобы вы могли сделать свое приложение интрасети похожим на приложение для настольного компьютера (быстрый Javascript здесь очень помогает). Вы даже можете создать ярлык приложения с помощью Chrome, чтобы больше не отображать адресную строку, а больше экрана.

Chrome запускает чуть быстрее, чем другие браузеры, каждый раз, когда я хочу что-то прочитать в Stackoverflow, я использую Chrome.

Answer 5

Всегда пишите правильно - т.е. кросс-браузер - так как вы никогда не знаете, когда новая версия браузера может изменить старое поведение.

Однако использование Chrome для «аппликации» веб-приложений является хорошим выбором для интрасетей. (Особенно, если это помогает пользователям перестать говорить «мой браузер не работает»)

Answer 6

Я бы стал настолько независимым от браузера, насколько это возможно. У нас есть пара подобных систем, где технически они поддерживают только один браузер, но мы действительно уверены, что они хотя бы функционируют (даже если они не симпатичны) во вселенной IE - Gecko - WebKit .

(С другой стороны, если бы я собирался сегодня запустить один из них с нуля, оптимизация для Chrome, а не для IE была бы действительно очень заманчивой.)

Answer 7

Чтобы быть политически корректным в веб-стандарте, вы должны сделать его презентабельным в основных браузерах и всем остальным, что связано с существующей конфигурацией компании. Однако как насчет преимуществ использования Chrome с Gears?

Answer 8

Быть независимым от браузера.

По моему опыту, хотя в технических сообществах существует сильное предпочтение браузера (и тому подобное), фактическая численность пользователей на самом деле не беспокоит ... или, другими словами, нет существенной разницы между современные браузеры, которые будут важны для конечного пользователя.

Я думаю, что IE и Firefox (особенно IE) разработаны для соответствия стандартам, когда Chrome может быть снисходительным, особенно для работы с приложениями Google, которые сами по себе не соответствуют спецификации w3c.

Безопасная ставка - разработать приложение по стандартам w3c и быть уверенным, что оно будет работать одинаково в большинстве браузеров.

Answer 9

"и хотел, чтобы это было как можно более отзывчивым, когда персоналу безразлично, что он застрял в определенном браузере"

Похоже, вам нужно умное клиентское приложение.

РЕДАКТИРОВАТЬ: под умным клиентом я имею в виду приложение, которое запускается отдельно от браузера и использует веб-службы для связи с сервером.

Answer 10

Самый дешевый способ - приспособить приложение для внутренней сети к стандартам организации. Если они платят вам по часам, на самом деле это их решение относительно того, на что вы тратите свое время. Если они говорят, что это только FireFox, то так и должно быть. Если это фиксированная ставка, то у вас может быть некоторая свобода действий, но в конечном итоге это их решение. У них могут быть причины, по которым они не хотят, чтобы он работал с Chrome (я не могу придумать причину, но это не значит, что их нет).