Является ли эта комбинация ConcurrentDictionary и ConcurrentQueue поточно-ориентированной?

Question

Я использую классы ConcurrentDictionary и ConcurrentQueue из .NET 4 в следующем коде.

Является ли этот код потокобезопасным?Если нет, то как я могу сделать его поточно-ориентированным?

public class Page
{
    public string Name {get; set; }
}

public class PageQueue
{
    private ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>> pages =
        new ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>>();

    public void Add(int id, Page page)
    {
        if (!this.pages.ContainsKey(id))
            this.pages[id] = new ConcurrentQueue<Page>();

        this.pages[id].Enqueue(page);
    }

    public Page GetAndRemove(int id)
    {
        Page lp = null;

        if(this.pages.ContainsKey(id))
            this.pages[id].TryDequeue(out lp);

        return lp;
    }
}

Демо:

 public class Demo
 {
     public void RunAll()
     {
         for (int i = 0; i < 10; i++)
             Task.Factory.StartNew(() => Run());
     }

     public void Run()
     {
         PageQueue pq = new PageQueue();
         pq.Add(1, new Page());

         pq.GetAndRemove(1);
     }
 }

Answer 1

Как правильно заметил @Femaref, в вашем коде есть некоторые недостатки. Я предлагаю вам воспользоваться множеством методов, предлагаемых ConcurrentDictionary , чтобы сделать ваш код потокобезопасным без необходимости использования lock операторов:

public class PageQueue
{
    private ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>> pages =
        new ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>>();

    public void Enqueue(int id, Page page)
    {
        var queue = this.pages.GetOrAdd(id, _ => new ConcurrentQueue<Page>());

        queue.Enqueue(page);
    }

    public bool TryDequeue(int id, out Page page)
    {
        ConcurrentQueue<Page> queue;

        if (this.pages.TryGetValue(id, out queue))
        {
            return queue.TryDequeue(out page);
        }

        page = null;
        return false;
    }
}

Answer 2

Вы можете (и, вероятно, будете) сталкиваться с проблемами с этими операторами:

    if (!this.pages.ContainsKey(id))
        this.pages[id] = new ConcurrentQueue<Page>();

и

    if(this.pages.ContainsKey(id))
        this.pages[id].TryDequeue(out lp);

, так как ConcurrentDictionary можно изменить между оператором ifи Назначение / Отказ.Используйте блокировку объекта блокировки для тех частей кода, как:

public class PageQueue
{
    private ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>> pages = new ConcurrentDictionary<int, ConcurrentQueue<Page>>();
    private object locker = new object();

    public void Add(int id , Page page)
    {
        lock(locker)
        {
          if (!this.pages.ContainsKey(id))
              this.pages[id] = new ConcurrentQueue<Page>();
        }

        this.pages[id].Enqueue(page);
    }

    public Page GetAndRemove(int id)
    {
        Page lp = null;

        lock(locker)
        {
          if(this.pages.ContainsKey(id))
            this.pages[id].TryDequeue(out lp);
        }

        return lp;
    }
}