Я думаю, что в этом контексте мало что можно извлечь из работы распределенной базы данных.
Если бы вы занялись распределенной операцией, я бы, вероятно, подумал о том, чтобы использовать простую топологию ER, где главным офисом является корневой офис, а остальными магазинами - конечные узлы. После этого вы внесете изменения в отдельные базы данных хранилища, реплицированные на узел HQ; Вы можете или не можете распространять данные обратно в другие магазины. Особенно с двумя магазинами, вы можете просто скопировать всю информацию в оба магазина; это дает вам автоматическое резервное копирование базы данных. (В этом случае вы, вероятно, настроили бы все узлы как корневые узлы - по крайней мере, пока цепочка не выросла, скажем, до пяти или шести узлов.)
Это даст вам некоторую устойчивость к аварийному восстановлению. Это также позволило бы штаб-квартире (в частности) видеть, что происходит в каждом магазине.
У меня сложилось впечатление, что вы, вероятно, в среднем не обсуждаете «транзакций в секунду»; скорость транзакций в одном магазине, вероятно, составляет несколько транзакций в минуту, при этом «несколько», возможно, составляют менее одного TPM. Следовательно, пропускная способность сети вряд ли будет узким местом в любой точке, даже при скорости набора номера (хотя это может быть пограничным).