Неизвестный сбой в упражнении с указателями памяти C ++

Question

Я недавно написал программу, которая поможет мне понять основы указателей памяти в C ++, я выбрал простой искатель простых чисел.

Я наконец получил его на работу. (ура за отладку!)

И я позволил ему бегать, чтобы посмотреть, как далеко он заходит, он добирается до пика. # 815389 с моим подробным сообщением, что это 65076-е простое число, я получаю сбой приложения. Единственное, о чем я мог думать, - это переполнение моих входных данных, поэтому я изменил их на длинные, они застряли в одном месте.

Может ли кто-нибудь помочь объяснить, какое ограничение вызывает это?

комп: WinVista 64-bit Home Premium, 6 ГБ оперативной памяти AMD 4800+ X2 сбой программы при использовании памяти в 4664 КБ

Источник:

#include <cstdlib>

#include <iostream>

\\\\(Backslashes added for readability)

using namespace std;

long number;
long numnum;

class num;

class num {

  public:

         long i;
         void check();
         bool nxt;
         num* nxtnum;
};

void num::check() {

 if (number % i != 0) {
            if (nxt == true) {
                    (*nxtnum).check();
            } else {
                   nxtnum = new num();
                   (*nxtnum).i = number;
                   numnum++;
                   cout << numnum << ":" << number << ", ";
                   nxt = true;
            };
 };
};


int main(long argc, char *argv[]){

  numnum = 1;
  cout << numnum << ":" << 2 << ", ";
  num two;
  two.i = 2;
  for (number = 3; 1<=1000001; number++) {
    two.check();
  };
  cout << endl;
  system("PAUSE");
  return EXIT_SUCCESS;
};

(Неважно, имя пользователя, это просто псевдоним, который я использую, чтобы я мог отслеживать все свои сообщения с помощью Google)

Answer 1

переполнение стека? Я вижу, что check рекурсивно.

Answer 2

Я бы предположил, что two.nxt не инициализирован. В C примитивные типы данных не инициализируются, то есть они имеют значение того, что было в той памяти, которую он сейчас занимает. Это означает, что в main () более чем вероятно два.nxt = true, что приводит к запуску check () для недопустимого указателя. Попробуйте явно установить для него значение false и посмотрите, подходит ли вам это.

[править] Если это проблема, более важная инициализация будет при назначении нового числа в check ().

Answer 3

Шон прав, two.nxt никогда не инициализируется. Фактически, num.nxt никогда не инициализируется для любого экземпляра num. Член nxt не нужен, если класс сделан более устойчивым. Вместо этого можно использовать указатель nxt:

class num
{
private:
    long i;
    num *nxtnum;
public:
    num (long value) : i (value), nxtnum (0) { }
    void check ()
    {
      if (number % i != 0)
      {
        if (nxtnum)
        {
          nxtnum->check ();
        }
        else
        {
          nxtnum = new num (number);
          cout << ++numnum << ":" << number << ", ";
        }
     }
};

Конечно, рекурсивный характер, вероятно, является основным виновником, проблема инициализации была скрыта, поскольку вы, вероятно, выполняли отладочную сборку. Преобразование рекурсивной формы в итеративную форму оставлено в качестве упражнения.

Answer 4

Пара проблем, которые я вижу:

• Вы выделяете кучу чисел, но не проверяете исключение std :: bad_alloc. Возможно, вам просто не хватает памяти ...
• Вы нигде не проверяете, равен ли nxtnum! = 0, хотя я думаю, что это безопасно, поскольку единственные места, где вы обращаетесь к нему, охраняют. Тем не менее, это не очень хорошая практика.

• Как упоминает Шон Эдвардс, у класса num нет конструктора, поэтому члены вновь созданного num заполнены почти случайным мусором. И этот случайный мусор может включать nxt, установленный в ненулевое значение. Я бы добавил следующий конструктор, чтобы задать ему набор безопасных значений по умолчанию:

  num :: num (): i (0), nxt (false), nxtnum (0) {}

• Вам действительно не нужно логическое значение, я бы просто проверил, что nxtnum не равен нулю.

• Как говорит Джефф Йейтс, вы можете страдать от переполнения стека, поскольку рекурсивная функция становится слишком глубокой, но не похоже, что она будет такой глубиной .

Answer 5

У меня это работает, спасибо Skizz

#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include <windows.h>

using namespace std;

long number;
long numnum;
class num;
num *two;
num *nn;
num *bre;

class num
{
    private:
        long i;
        num *nxtnum;
    public:
        num (long value) : i (value), nxtnum (0) { }
        void *check ()
        {
          if (number % i != 0)
          {
            if (nxtnum)
            {
              //nxtnum->check ();
              nn = nxtnum;
            }
            else
            {
              nxtnum = new num(number);
              cout << ++numnum << ":" << number << ", ";
              nn = bre;
            }
         }else{nn=bre;}
        }
};

int main(long argc, char *argv[])
{
    numnum = 1;
    cout << numnum << ":" << 2 << ", ";
    two = new num(2);
    nn=two;
    for (number = 3; 1<=1000001; number++) {
        while (nn!=bre){
                nn->check();
                Sleep(0);
                }
        nn=two;
    };
    cout << endl;
    system("PAUSE");
    return EXIT_SUCCESS;
};

Для тех, кто заинтересован

Answer 6

Кстати, если вы используете компилятор Microsoft, int и long имеют одинаковый размер при таргетинге на x64. У вас также есть бесконечный цикл в вашей основной функции, так как 1 всегда будет <= 1000001. </p>