Несмотря на мой скептицизм в отношении обоснованности любой оценки в этом случае, я обнаружил некоторые статистические данные, которые могут иметь отношение к делу.
В этой статье автор приводит цифры из "большого объема эмпирических исследований", опубликованные в Оценки программного обеспечения, эталонные тесты и передовые практики (Джонс, 2000) .При SIE CMM Level 1 , который звучит как уровень этого кода, можно ожидать частоту дефектов 0,75 на функциональную точку .Я оставлю это вам, чтобы определить, как функциональные точки и LOC могут быть связаны в вашем коде - вам, вероятно, понадобится инструмент метрики для выполнения этого анализа.
Стив Макконнелл в Code Complete цитирует исследование 11 проектов, разработанных одной и той же командой, 5 без проверок кода, 6 с проверками кода.Уровень дефектности для не проверенного кода составлял 4,5 на 100 LOC, а для проверенного - 0,82.Таким образом, на этом основании ваша оценка кажется справедливой в отсутствие какой-либо другой информации.Однако я должен предположить уровень профессионализма среди этой команды (только из-за того, что они чувствовали необходимость в проведении исследования), и что они хотя бы следили за предупреждениями;Ваша частота дефектов может быть намного выше .
Суть предупреждений заключается в том, что некоторые из них являются доброкачественными, а некоторые являются ошибками (то есть приведут к нежелательному поведению программного обеспечения), если вы их игнорируетепри условии, что все они доброкачественные, вы будете вводить ошибки.Более того, некоторые станут ошибками при обслуживании, когда другие условия изменятся, но если вы уже приняли решение принять предупреждение, у вас нет защиты от появления таких ошибок.