Почему Subversion предпочитает своих конкурентов?

Question

Я лично использовал Mercurial и Subversion ограниченным образом, и я просто не понимаю, почему 95% людей предпочтут SVN чем-то другим. Это просто случай монополии или в SVN скрыто много хорошего, чего нет в других системах?

Answer 1

Для наших целей было легко встать, с ним легко работать, и в нашей IDE есть хорошие инструменты интеграции. Это лучшее? возможно нет, но что касается центрального хранилища, то оно делает свое дело.

Answer 2

Для меня: бесплатная, хорошая документация, хорошая интеграция в Windows через TortoiseSVN и восприятие как стандарт и естественный преемник CVS сделали его довольно очевидным выбором.

Answer 3

Это то, что люди знают. Там не должно быть намного больше к этому. Да, как только он настроен (что может быть неприятно), его легко использовать, да, он хорошо интегрируется с большинством IDE, да, есть хорошие инструменты для него (например, TortoiseSVN), и да, он был стабильным в течение длительного времени время, но все эти вещи просто означают, что большинство людей не видит острой необходимости даже смотреть на альтернативы.

Широко используется в основном , потому что широко используется. Люди знакомы с ним, и почти все используют его «по умолчанию».

Я все еще привыкаю к ​​Bazaar и идее децентрализованного SCM, но уже более или менее убежден, что это лучшая модель для почти любого проекта. Но это тяжелая борьба, потому что это новая концепция, к которой люди должны привыкнуть и интегрироваться в свой рабочий процесс.

Answer 4

Мы не просто использовали Subversion - в первые дни мы использовали Source Safe ( Держитесь подальше ), затем мы выросли и нуждались в ветвлении, поэтому мы переключились на TFS.

TFS действительно сложно использовать таким образом. Не удобно для пользователя. Совсем. Для небольшой операции (5 разработчиков), такой как наша, она выглядела очень раздутой.

Кроме того, у TFS есть этот злой симбиоз с SharePoint, и это плохо для нас. Это не было бы проблемой, если бы у нас было больше ИТ-ресурсов и, возможно, разработчика, которого мы могли бы посвятить этим лабиринтным областям, но было несколько серьезных сбоев в ИТ в нашей установке SharePoint, которые напугали нас до нашего источника.

И так как его ветвление было настолько загадочным, оно не справилось с той самой задачей, для которой мы его реализовали!

Мы перешли на Subversion около месяца назад, используя VisualSVN в качестве нашего клиента (который стоит 50 долларов США / место, но более качественный, чем бесплатный AnkhSVN). VisualSVN построен на черепахе и прекрасно работает.

Одна из моих любимых вещей в Subversion - то, что он может хранить ваш код в виде текстовых файлов, а не внутри проприетарной базы данных (хотя он может использовать BerkleyDB в качестве бэкэнда, выигрыш в производительности часто незначителен). Таким образом, у вас нет ситуации, когда SharePoint выходит из строя, и ваш код очень трудно понять или, возможно, (глоток) ушел. Это просто текстовые файлы на диске.

Итак, это бесплатно, компактно, просто в использовании и просто работает. Я очень доволен Subversion.

Answer 5

Я на самом деле смотрел на Mercurial как на замену Subversion ... Мне очень понравился синтаксис команды, который есть у Mercurial. Затем я провел небольшой эксперимент. Я взял тарный шарик Буста, расстегнул молнию и попытался зарегистрировать его в хранилище Mercurial.

Я сделал это на Windows и Unix. Это не удалось в Windows из-за некоторой ошибки глубины пути в Mercurial.

Subversion и git не имели проблем с этим (как и базар, IIRC). Мне не понравился синтаксис команды Дарка. Git имеет поддержку гнилостных окон (требуется Cygwin или MSYS), и почти никто не слышал о Bazaar ... поэтому я остался с Subversion.

Answer 6

Это бесплатный, стабильный, независимый от платформы, простой в развертывании, простой интеграции в IDE и широко используемый.

Это мои причины для его использования.

Answer 7

Он бесплатный, простой в администрировании, обладает базовыми функциями, необходимыми для небольших организаций.

Но по моему опыту, он просто не может превзойти коммерческие альтернативы (особенно AccuRev, но также ClearCase, Perforce и т. Д.), Которые дадут вам гораздо больше, чем svn capabale.

Answer 8

SVN выглядел многообещающе, но, попробовав с ним несколько проектов, я вернулся к CVS. Это просто и просто работает.

Я написал об этом пост в блоге, который заканчивается предложением: «Чем больше я думаю об этом, SVN, кажется, является реализацией теоретической проблемы, а CVS - прагматическое решение реальной ситуации . "

Если вам нравится, вы можете найти полный пост здесь: http://www.rolfje.com/2008/02/16/svn-is-missing-the-point/

Answer 9

Это намного лучше, чем CVS, который люди использовали раньше. И у него так мало недостатков, что у людей нет чувства, они должны попробовать что-то другое. Subversion достаточно для большинства потребностей, поэтому они больше ничего не пробуют, даже если это может быть более продуктивным. Я еще не использовал Mercurial (я хочу попробовать, но у меня нет времени, и поскольку SVN работает, это не имеет высокого приоритета в моем списке).

Кроме того, распределенное управление версиями поначалу усложняется, поэтому люди могут испугаться.

Answer 10

Помимо широкого использования, вы можете найти множество услуг хостинга, которые предоставляют SVN-репозитории. Тем не менее, я согласен .. в SVN есть некоторые боли.