Почему Subversion предпочитает своих конкурентов?

Question

Я лично использовал Mercurial и Subversion ограниченным образом, и я просто не понимаю, почему 95% людей предпочтут SVN чем-то другим. Это просто случай монополии или в SVN скрыто много хорошего, чего нет в других системах?

Answer 1

Это бесплатно, с открытым исходным кодом, имеет хорошую документацию, широко используется, простой / легкий в использовании, имеет значительный набор функций, доступен на многих платформах, доступна поддержка.

Вы можете попросить немного больше о программном обеспечении.

EDIT Я знаю, что это не так хорошо, как другие инструменты для работы с ветвлением и слиянием - но многие люди либо обходятся этим, либо работают с инструментом, чтобы избежать слияния.

Одной из других причин является то, что концептуальная модель соответствует модели CVS и SourceSafe - поэтому людям не нужно понимать по-другому представления об управлении источниками и изменениях. (Как Hg и Git так)

Я, конечно, не утверждаю, что SVN лучше, чем те - просто отвечаю на вопрос, почему он популярен.

Answer 2

• Большинство разработчиков еще не привыкли к распределенному управлению источниками. Менее концептуальный переход от одного «традиционного» SCM к SVN. В частности, это естественный путь миграции из CVS.
• Subversion отсутствовал дольше. Не стоит недооценивать, сколько времени потребуется, чтобы набрать обороты.
• Мало того, что SVN имеет больший импульс из-за того, как долго он отсутствовал - у него также есть послужной список. Он был стабильным в течение долгого времени, и ему доверяли многие проекты, не подводя их. Если вы менеджер, вы должны это слышать.
• Subversion хорошо интегрируется со многими IDE. Возможно, это относится и к Mercurial, но, конечно, это не относится к git.

Лично я только начинаю разбираться с мерзавцем, который долгое время был фанатом Subversion. Мне все еще удобнее с Subversion, но было бы глупо отрицать преимущества распределенного контроля версий ...

Answer 3

Это все о поддержке.

• поддержка документацией
• поддержка со стороны IDE
• поддержка хостинг-компаний
• поддержка на уровне предприятия

Поддержка, поддержка, поддержка.

Answer 4

CVS раньше был по умолчанию (это был почти единственный ответ). SVN был специально разработан, чтобы быть лучшим CVS. Имеет смысл, что многие пользователи CVS перейдут на SVN, потому что он устраняет почти все ошибки CVS, проще в использовании и обслуживании, добавляет новые функции и имеет действительно простой путь миграции.

У SVN также есть свои проблемы, но обычно с ними сталкиваются только опытные пользователи. Такие системы, как Git и Mercurial, похоже, решают эти проблемы (я лишь немного баловался с git, а не с mercurial). SVN достаточно хорош для большинства целей и имеет пользовательскую базу, сообщество и поддержку инструментов, чтобы сделать его очень привлекательным выбором для людей, только начинающих.

Answer 5

Я считаю, что это очень быстро, чтобы настроить. Если я использую сервер VisualSVN (бесплатно) и плагин AnkhSVN VS (также бесплатно) и добавлю расширение оболочки TortoiseSVN , я смогу получить ваш код из исходного кода Контроль плюс 3 клиента менее чем за 20 минут. Легко, как пирог ... хорошо поддерживается ...

Лучшее там? Возможно нет. Но это легко установить.

Answer 6

Не каждый использует SVN, некоторые из нас используют GIT ...;)

Answer 7

Многие люди приходят из CVS, и Subversion, вероятно, SCM больше всего похож на CVS и поэтому прост в освоении.

Answer 8

графический интерфейс.

Исходя из моего опыта, отсутствие технических специалистов для управления версиями - тяжелая борьба. Чтобы дать им приятный графический интерфейс и попросить их обновить / зафиксировать, щелкнув правой кнопкой мыши на вещи, это единственный способ, которым они собираются его использовать.

Теперь, если бы только у git был чистый, удобный для использования графический интерфейс, он действительно взлетел бы.

Answer 9

Для централизованного контроля версий это безопасный вариант, он достаточно хорош, и его используют все. Вместе с такими инструментами, как TortioseSVN, это довольно хорошо. Возможно, есть лучшие решения, но они не бесплатны, не так хорошо известны или оба.

Децентрализованное управление версиями отлично подходит для работы с OSS, но я не думаю, что большинство компаний будет его использовать. Отслеживание изменений и версий кажется сложнее. Проще иметь много разных версий кода с множеством исправлений ошибок и реализованными функциями, и это трудно продать руководству.

Answer 10

Примерно через полдня я установил SVN и аутентифицировался по учетным записям домена Windows (используя Apache), распознавая группы внутри домена. Хотя я использую и Windows, и Unix для разработки, все бэкэнд-сервисы компании - Microsoft. Тот факт, что его легко было установить в среде Microsoft, был фантастическим.

Мы не занимаемся этим, так как большинство разработчиков здесь владеют всем своим проектом (мы еще не сделали слияния). А поскольку любой (с разрешения) может просматривать репозиторий в своем браузере, это отличный способ распространения релизов.