двойное распределение памяти

Question

char ** r;r = (char **) malloc (10);

вышеприведенного распределения достаточно? Разве мне не нужно выделять для цикла char * r for? Любой может объяснить, какой из них правильный?

Answer 1

Это, безусловно, неправильно. char* имеет размер, который не делит 10 на большинство архитектур.

Вот пример кода:

char** r;
// Allocate an array of 10 char* in r
r = (char**)malloc(10 * sizeof(*r));

Теперь каждый элемент r является выделенным char* и может использоваться для указания где-то.

Обратите также внимание, что в приведенном выше коде я приводил (как и вы) результат malloc. Это необходимо, только если этот код скомпилирован с помощью компилятора C ++, а не компилятора C, который не нуждается в приведении. OTOH, в C ++ вам понадобится new, а не malloc.

Answer 2

Если вы хотите выделить 10 указателей на символы, это не сработает.Вместо этого вы выделяете память для 10 байтов.

Вероятно, указатель на символ будет больше одного байта.Надеюсь, ваш компилятор знает о его реальном размере.

char** r = (char**)malloc(sizeof (char*) * 10);

Это выделяет достаточно места для 10 указателей на символы.Однако в настоящее время они никуда не годятся.Вы также должны выделить для них память:

int sizeOfMyStrings = 20;
for (int i = 0; i < 10; i++)
    r[i] = (char*)malloc(sizeoOfMyStrings);

Это дает вам 10 указателей на символы, каждый из которых указывает на 20 байтов выделенной памяти.это будет sizeof(char), а sizeof(char) определено как 1.)

Answer 3

Простой способ выделить память для "2-мерной" структуры так, как вам нужно:

#include <stdlib.h> /* for malloc() */

char **r;
/* we will allocate 'size' values, each of 'data_size' length */
size_t size = 10;
size_t data_size = 42;
size_t i;

/* allocate 'size' objects of the right type.
 *
 * Notes:
 *
 * 1. no casting the return value of malloc(),
 * 2. r = malloc(size * sizeof *r) is type-agnostic, so
      if you change the type of r, you don't need to remember
      to change the malloc() call */

r = malloc(size * sizeof *r);

/* Error check omitted for clarity.  In real code, always check for return
   value of malloc() */

for (i=0; i < size; ++i) {
    /* once again, no cast, and we use x = malloc(size * sizeof *x) idiom */
    r[i] = malloc(data_size * sizeof *r[i]);
}

Преимущество вышеупомянутой схемы заключается в том, что она работает с минимальными усилиями для 3-, 4- или более крупных размеров и также легче читается.

В приведенном выше коде в цикле я мог бы написать malloc(data_size) вместо malloc(data_size * sizeof *r[i]), потому что sizeof(char) гарантированно будет равно 1, но опять же, я предпочитаю приведенную выше форму, потому что она не зависит от типа.

Answer 4

Char ** r - указатель на символьный указатель. Это можно рассматривать как массив строк. Если вы хотите инициализировать всю память для массива, вам нужно сделать

r = (char **)malloc(sizeof(char *) * NUMBER_OF_ELEMENTS_OF_ARRAY);
for (i = 0; i < NUMBER_OF_ELEMENTS_OF_ARRAY; i++) {
    r[i] = (char *)malloc(sizeof(char) * LENGTH_YOU_WANT_STRING);
}

или что-то в этом роде.