Ваша цель - поощрять повторное содержание.Так что <p class="foo" id="a">bar</p>...<p class="foo" id="b">bof</p> действительно может быть легче сжать, чем <p id="a" class="foo">bar</p>...<p id="b" class="foo">bof</p>, и оба обычно сжимаются легче, чем <p class="foo" id="a">bar</p>...<p id="b" class="foo">bof</p>.
Но на самом деле, разница будет крошечной.Вам было бы гораздо лучше просто написать свою разметку наиболее читабельным образом для вашей собственной выгоды и позволить mod_deflate продолжить свою работу.При такой микрооптимизации вам придется пройти долгий путь, чтобы сохранить даже один TCP-пакет, и повторное предположение о компрессоре на микроуровне часто может привести к неожиданным, возможно, отрицательным результатам.
Для некоторых элементов удобочитаемость может также означать, что сначала нужно поставить «общие» атрибуты, например, <input type> обычно является первым перечисленным атрибутом;Обычно вы разрабатываете свой собственный стиль порядка атрибутов, и, если он будет согласованным, я полагаю, это сэкономит вам несколько байтов здесь и там.Я бы не выбрал сырой алфавит в качестве последовательного порядка.Все, что нужно для этого, - это то, что будет производить Canonical XML.
Даже первая страница google.com, печально известная своей приверженностью сокращению байтов за счет читабельности, базовой проверки и всех видов полезной практики, не стоит использовать один непротиворечивый порядок для атрибутов.