Несколько ответов здесь утверждают, что если int имеет ширину 16 битов, 0xFFFF является отрицательным. Это неправда. 0xFFFF никогда не бывает отрицательным.
Шестнадцатеричный литерал представлен первым из следующих типов, достаточно больших, чтобы его содержать: int, unsigned int, long и unsigned long.
Если int имеет ширину 16 битов, то 0xFFFF больше максимального значения, представляемого int. Таким образом, 0xFFFF имеет тип unsigned int, который гарантированно будет достаточно большим, чтобы представлять 0xFFFF.
Когда обычные арифметические преобразования выполняются для оценки &, unsigned int преобразуется в long. Преобразование 16-разрядного unsigned int в long четко определено, поскольку каждое значение, представляемое 16-разрядным unsigned int, также представляется 32-разрядным long.
Расширение знака не требуется, поскольку начальный тип не подписан, а результат использования 0xFFFF совпадает с результатом использования 0xFFFFL.
В качестве альтернативы, если int шире, чем 16 бит, тогда 0xFFFF имеет тип int. Это подписанное, но положительное число. В этом случае оба операнда подписаны, и long имеет больший ранг преобразования, поэтому int снова повышается до long обычными арифметическими преобразованиями.
Как уже говорили другие, вам следует избегать побитовых операций со знаковыми операндами, потому что числовой результат зависит от того, как представляется подпись.
Кроме этого, в этом коде нет ничего особенно плохого. Я бы сказал, что это проблема стиля, что value не инициализируется при объявлении, но это, вероятно, комментарий уровня нит-пика и зависит от содержимого пропущенного раздела //some stuff.
Вероятно, также предпочтительнее использовать целочисленный тип фиксированной ширины (например, uint32_t) вместо long для большей переносимости, но на самом деле это также зависит от кода, который вы пишете, и ваших основных предположений.