Должны ли файлы jar быть сжаты для настольных приложений?

Question

Просто интересно, если это вообще хорошая идея, чтобы сжать файлы JAR, которые будут поставляться с настольным приложением (без сетевого доступа к JAR), о том, если распаковка будет иметь большее влияние, чем файл IO.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Спасибо за ответы, и извините за то, что здесь немного неясно.Я говорил не о доставке банок клиенту, а об оптимальном формате файлов банок на диске при запуске приложения.Я знаю, что jar-файлы - это zip-файлы и могут обслуживаться с различными уровнями сжатия (или вообще без сжатия), и мне было интересно, как сжатие может повлиять на производительность при запуске, не только на моем компьютере разработчика (в нем есть быстрый SSD-диск)., но и на более медленных дисках).

Answer 1

Я ожидаю, что ответ зависит от вашей заявки.Однако должно быть легко определить экспериментально, дают ли сжатые файлы JAR более быстрый или медленный запуск для вашего приложения.Просто создайте JAR-файл приложения с включенным сжатием и выключенным сжатием и сравните время запуска приложения.(Попробуйте это на разных компьютерах; например, на медленных дисках, быстрых дисках, SSD и с разным объемом оперативной памяти. Имейте в виду, что некоторые операционные системы активно кэшируют файлы, и учитывайте это при измерении времени.)* Пока вы это делаете, вам также следует изучить влияние различных уровней сжатия (с помощью параметров команды jar) и использования pack200

---

Сказав это,У меня такое ощущение, что разница между сжатыми и несжатыми для локально установленных JAR-файлов будет достаточно мала, чтобы пользователь вряд ли заметил разницу.

Answer 2

Практически в любой разумной ситуации на рабочем столе стоимость дискового ввода-вывода намного выше, чем стоимость сжатия. Сжать файлы почти наверняка удастся.

Тем не менее, файл JAR уже сжат. Вдвойне сжимать вещи, как правило, не стоит усилий. Так что я бы сказал нет, не сжимайте ваши файлы JAR, так как они уже сжаты.