Должен ли я использовать Amazon S3 для своих изображений или просто хранить их локально на моем сервере?

Question

У меня есть около 15 фоновых изображений в высоком разрешении для моего сайта, каждое весит около 500 МБ. Мне интересно, есть ли преимущество хранить их на Amazon S3 вместо моего собственного веб-сервера. Кажется, что страницы должны загружаться быстрее, если они локальны для моего сервера, но не уверены

Answer 1

Мой опыт работы с S3 заключается в том, что он может быть не быстрым, поскольку существует значительная задержка. Но главное преимущество заключается в том, что он должен быть постоянным и надежным , чего нельзя сказать о частном хостинге.

Если вы решите использовать S3, одной важной деталью будет выбор зоны (США-Восток, США-Запад, Европа, Азия) в соответствии с местоположением ваших пользователей. Это может уменьшить задержку.

И еще одна деталь - цены (http://aws.amazon.com/s3/#pricing). С этими ценами вы будете платить около 0,1 доллара за каждые 2K запросов из ваших фонов 500 Кбайт, что, на мой взгляд, дешево.

Answer 2

500KB вы имеете в виду?

То, что вы описываете, называется сетью доставки контента или CDN, выгрузка изображений с вашего собственного веб-сервера в CDN может быть очень полезной в правильных ситуациях.Я управляю сайтом, на котором 50% наших обращений и 66% пропускной способности приходятся на изображения, и мы насыщаем нашу трубу.

Вместо того, чтобы тратить $$ на обновление нашей ссылки в колокейшн-центре, мы помещаем все наши изображения в CDN.Мгновенное снижение как пропускной способности, так и загрузки процессора с веб-сервера, необходимого для обслуживания статических изображений.По сути, это дало нам еще один год роста, прежде чем нам пришлось заняться чем-то другим.

Amazon S3 на самом деле не является CDN, мы рассматривали его как таковое, и многие отзывы, которые я обнаружил, показали, чтопроблема заключалась в задержке, и поскольку в нашем случае использования у нас было много небольших изображений, задержка была фактором.Итак, мы пошли с другим CDN, но для этого подойдет Amazon CloudFront.В нашем случае цена за запрос была бы слишком большой для нас.

Answer 3

500 МБ каждый будет очень медленным в любом случае. Однако, если у вас должны быть такие огромные изображения, S3 с Cloud Front, скорее всего, будет быстрее (не уверен насчет такого большого количества файлов). Я бы сделал оба раза (S3 и локальный), чтобы измерить разницу.