Нужно ли обернуть TransactionScope с помощью try / catch? - PullRequest
3 голосов
/ 11 января 2011

MSDN содержит этот пример кода :

// This function takes arguments for 2 connection strings and commands to create a transaction 
// involving two SQL Servers. It returns a value > 0 if the transaction is committed, 0 if the 
// transaction is rolled back. To test this code, you can connect to two different databases 
// on the same server by altering the connection string, or to another 3rd party RDBMS by 
// altering the code in the connection2 code block.
static public int CreateTransactionScope(
    string connectString1, string connectString2,
    string commandText1, string commandText2)
{
    // Initialize the return value to zero and create a StringWriter to display results.
    int returnValue = 0;
    System.IO.StringWriter writer = new System.IO.StringWriter();

    try
    {
        // Create the TransactionScope to execute the commands, guaranteeing
        // that both commands can commit or roll back as a single unit of work.
        using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
        {
            using (SqlConnection connection1 = new SqlConnection(connectString1))
            {
                // Opening the connection automatically enlists it in the 
                // TransactionScope as a lightweight transaction.
                connection1.Open();

                // Create the SqlCommand object and execute the first command.
                SqlCommand command1 = new SqlCommand(commandText1, connection1);
                returnValue = command1.ExecuteNonQuery();
                writer.WriteLine("Rows to be affected by command1: {0}", returnValue);

                // If you get here, this means that command1 succeeded. By nesting
                // the using block for connection2 inside that of connection1, you
                // conserve server and network resources as connection2 is opened
                // only when there is a chance that the transaction can commit.   
                using (SqlConnection connection2 = new SqlConnection(connectString2))
                {
                    // The transaction is escalated to a full distributed
                    // transaction when connection2 is opened.
                    connection2.Open();

                    // Execute the second command in the second database.
                    returnValue = 0;
                    SqlCommand command2 = new SqlCommand(commandText2, connection2);
                    returnValue = command2.ExecuteNonQuery();
                    writer.WriteLine("Rows to be affected by command2: {0}", returnValue);
                }
            }

            // The Complete method commits the transaction. If an exception has been thrown,
            // Complete is not  called and the transaction is rolled back.
            scope.Complete();

        }

    }
    catch (TransactionAbortedException ex)
    {
        writer.WriteLine("TransactionAbortedException Message: {0}", ex.Message);
    }
    catch (ApplicationException ex)
    {
        writer.WriteLine("ApplicationException Message: {0}", ex.Message);
    }

    // Display messages.
    Console.WriteLine(writer.ToString());

    return returnValue;
}

Мне неясно:

  • Когда мне нужно поймать TransactionAbortedException?
  • В настоящее время я сохраняю соединение с БД в течение срока службы приложения, а не открываю и закрываю его каждый раз Это конфликтует с использованием транзакций? (Или это вообще недостаток?)
  • Что мне нужно сделать, если мне все равно, действительно ли значение было вставлено? (Я просто хочу убедиться, что БД не будет повреждена.)

Ответы [ 2 ]

9 голосов
/ 11 января 2011

Нет, TransactionScope не нужно try / catch, потому что вы уже должны использовать его через using, и последний шаг (согласно примеру) должен отметить его завершение.Если он поражает Dispose() без завершения , то он откатывается.

Re ваши пули:

  • вы не делаете, если у вас нет оченьконкретная причина для обработки этого исключения;Мне никогда не приходилось обращаться с этим сценарием особым образом - это настолько неожиданно, что я рад, что он превратился в подлинное исключительное событие
  • Хранение вашего собственного открытого соединенияздесь не очень хорошая идея - в дополнение к потенциальным проблемам с многопоточностью и наличию ненужных открытых соединений: вы игнорируете тот факт, что уже пул соединений встроен по умолчанию (по крайней мере, в SQL Server),Значение: вы создаете / открываете новый SqlConnection по мере необходимости (ограниченный объем), и пул беспокоится о фактических соединениях - вы потенциально добавляете сюда издержки, но получаете очень мало(очень быстро найти существующее соединение в пуле).Если вы проверите внимательно, вы, вероятно, заметите, что , даже когда вы Close() ваше соединение , db-сервер сообщает об этом;это потому, что ваш Close() просто положил его обратно в пул для повторного использования
  • ничего особенного;транзакция должна быть ACID
1 голос
/ 11 января 2011

Не стоит поддерживать открытую связь навсегда. Если вы работаете над веб-приложением, вы легко достигнете максимальных соединений. Лучше всегда держите при себе экземпляр соединения и откройте соединение. Сделайте все, что угодно, выполняйте операцию БД, а затем закройте соединение.

Использование Using () {} - правильный способ обработки компонента БД.

...