Неопределенность синтаксиса, на которую ссылается Крокфорд, состоит в том, что если в контексте выражение не найдена открытая фигурная скобка, она будет распознана как блок , а не как начало объектный литерал.
Например:
{"foo": "bar"} // SyntaxError
Даст вам синтаксическую ошибку, потому что она будет интерпретироваться как блок, со строковым литералом "foo" и неожиданным использованием токена :.
С другой стороны, круглые скобки, формально называемые оператором группировки , могут оценивать только выражения, поэтому у нас не будет никакой синтаксической неоднозначности, поскольку блок можно ожидать только в операторе контекст.
({"foo": "bar"})
Редактировать: @el.pescado задает интересный вопрос:
Можете ли вы объяснить, почему eval ('{}') не определен?
ECMAScript описывает внутренний тип для объяснения поведения операторов, он называется Тип спецификации завершения .
Значения типа Завершение - это тройки вида (type, value, target), где type может быть normal, break, continue, return или throw.
value может быть любым значением языка или empty, а target любым идентификатором или empty.
Пустой блок (производство Block : {}) явно возвращает следующее завершение:
Return (normal, empty, empty).
Функция eval после выполнения кода и выхода из вновь созданного контекста выполнения проверяет завершение результата оцененного кода, и на шаге 7 мы видим, что undefined явно возвращается, если тип завершения normal и значение завершения empty:
...
7- Если result.type нормальный и его значение завершения пустое, вернуть значение undefined.
...