Ответ на ваш первый вопрос,
Что вызывает нерешенное внешнее в
компоновщик, когда .dtor является виртуальным
или когда .ctor не встроен?
... просто у вас нет определения деструктора.
Теперь ваш второй вопрос несколько интереснее:
почему я не получаю неразрешенного
внешний, если я сделаю деструктор
не виртуальный, или если я в строке
конструктор?
И причина в том, что вашему компилятору не нужен деструктор X, так как вы никогда не создавали экземпляр X, поэтому он отбросил весь ваш класс. Если вы попытаетесь скомпилировать эту программу, вы получите неразрешенное внешнее:
class X
{
public:
X();
~X();
};
X::X() {};
int main()
{
X x;
return 0;
}
Но если вы закомментируете X x;, то, как вы заметили, он будет компилироваться просто отлично.
Теперь давайте вернемся к тому, почему он не скомпилируется, если деструктор, если virtual. Я размышляю здесь, но я полагаю, что причина в том, что, поскольку у вас есть виртуальный деструктор, X теперь является полиморфным классом. Чтобы разложить полиморфные классы в памяти, компиляторам, которые реализуют полиморфизм с использованием vtable , нужны адреса для каждой виртуальной функции. Вы не внедрили X::~X, поэтому нерешенные внешние результаты.
Почему компилятор просто не выбрасывает X, как это было, когда X не был полиморфным классом? Больше предположений здесь. Но я ожидаю, что причина в том, что даже если вы непосредственно не создали экземпляр X, нельзя быть уверенным, что нигде в вашем коде не будет X live, маскирующегося под нечто иное. Для примера рассмотрим абстрактный базовый класс. В этом случае вы никогда не создадите экземпляр Base напрямую, а код для Derived может быть в полностью отдельной единице перевода. Поэтому, когда компилятор попадает в этот полиморфный класс, он не может отбросить его, даже если не знает, что вы его создали.