C ++: чисто виртуальный оператор присваивания

Question

почему, если у нас есть чистый виртуальный оператор присваивания в базовом классе, то мы реализуем этот оператор в производном классе, это дает ошибку компоновщика в базовом классе?

в настоящее время у меня есть только следующее объяснение http://support.microsoft.com/kb/130486, в котором говорится, что поведение является заданным, поскольку обычные правила наследования не применяются .

мне не понятно, почему он генерирует ошибку компоновщика по дизайну? Может ли кто-нибудь дать мне более четкое объяснение по этому поводу?

edit: добавлен мой упрощенный код , из которых произошла ошибка:

class __declspec(dllexport) BaseClass {
public:
    int memberA;
    virtual BaseClass& operator=(const BaseClass& rhs) = 0;
};

class __declspec(dllexport) DerivedClass : public BaseClass {
public:
    int memberB;
    DerivedClass():memberB(0) {}
    virtual BaseClass& operator=(const BaseClass& rhs) {
        this->memberA = rhs.memberA;
        this->memberB = 1;
        return *this;
    }
};

int main(void)
{
    DerivedClass d1;
    DerivedClass d2;

    BaseClass* bd1 = &d1;
    BaseClass* bd2 = &d2;

    *bd1 = *bd2;
}

код будет компилироваться без ошибок без __declspec(dllexport) и / или без чистого виртуального оператора = объявление в базовом классе.

без __declspec(dllexport) после присвоения *bd1 = *bd2;, d1 :: memberB равно 1, но с __declspec(dllexport) d1 :: memberB остается без изменений

с __declspec(dllexport) и без чисто виртуального объявления, после присвоения *bd1 = *bd2; d1 :: memberB остается без изменений

Answer 1

Из раздела 12.8 стандарта:

13 Неявно определенный оператор назначения копирования для класса X выполняет членское присваивание своих подобъектов. Сначала назначаются прямые базовые классы X в порядке их объявления в списке базовых спецификаторов , а затем назначаются непосредственные нестатические члены-данные X в том порядке, в котором онибыли объявлены в определении класса.Каждый подобъект присваивается способом, соответствующим его типу:

- если подобъект относится к типу класса, используется оператор присвоения копии для класса (как если бы это было явным указанием; то есть, игнорируя любые возможные виртуальныепереопределение функций в более производных классах);

В подклассе используется неявно определенный оператор присваивания копии, и определение оператора присваивания копии базового класса отсутствует, но оно объявляется, поэтому вместо ошибки компиляции вы получаете ошибку ссылки.

Answer 2

operator = не наследуется.Ваш код не имеет смысла в C ++, поэтому компиляторы могут выдавать любую ошибку, какую захотят.

Из статьи базы знаний, на которую вы указали: http://support.microsoft.com/kb/130486

Так как operator = isне наследуется, любое объявление оператора = в базовом классе не используется и не нужно.Не объявляйте оператор = в базовом классе.

Это, вероятно, просто побочный эффект от того, как они компилируются, и они просто сообщают вам, что не считают это ошибкой, поэтомунет необходимости это исправлять.«По замыслу» не обязательно означает, что они определенно решили, что эта ошибка компоновщика - это правильное сообщение об ошибке, которое нужно дать для этой ситуации - код неправильный, вы получаете ошибку, поэтому с их точки зрения - онисделано.

Answer 3

В примере кода:

class A
{
public :
   // To workaround LNK2001, comment the following line.
   virtual const A& operator=( const A& f ) = 0;
};

class B : public A
{
public :
   const A& operator=( const A& g ) {return g;}
};

B aB1, aB2;

int /*void*/ main( void )
{
   aB2 = aB1;
}

строка aB2 = aB1 не вызывает const A& B::operator=(const A&), а вместо этого вызывает автоматически предоставленный B& operator=(const B&);, который, в свою очередь, использует оператор присваивания для назначения базовой частикласса.Но когда дело доходит до ссылок, оказывается, что это никогда не было реализовано.