Как типичный рабочий процесс Git сравнивается с Mercurial?

Question

На hginit.com типичный рабочий процесс hg описывается следующим образом:

1.Если вы не сделали этого в течение некоторого времени, получите самую последнюю версию, еще работает от:
HG тянуть
hg up
2.Внесите некоторые изменения
3. Примите их (локально)
4. Повторите шаги 2-3, пока не получите хороший код, который вы готовы
нанести на всех остальных
5. Когда вы готовы поделиться:
HG тянуть, чтобы получить изменения всех остальных (если есть такие)
HG объединить, чтобы объединить их в твою
тестовое задание! чтобы убедиться, что слияние ничего не испортило
ртуть совершить (слияние) hg push

Я использую hg довольно регулярно, и все это имеет для меня смысл. Я только начал использовать git и не нашел ничего, что описывало бы типичный рабочий процесс, как приведенная выше цитата. Я надеялся, что кто-нибудь сможет объяснить разницу в рабочем процессе между этими двумя инструментами и описать типичный рабочий процесс в git.

Answer 1

Примерно то же самое:

1. git pull # Получить последний код
2. Внести некоторые изменения
3. git add foo/*.rb # Добавить файлы для фиксации
4. git commit -m "Made it more betta" # Создать и описать фиксацию
5. git push # Выдвинуть изменения в какое-либо мастер-репо
   • Пуш не удастся, если вы находитесь за мастером, и в этом случаеВы должны:
     1. git pull # Автоматически объединить все, что может, и показать конфликты
     2. Вручную исправить любые конфликты
     3. git add . # Добавить все, что конфликтовало
     4. git commit -m "Merging with master"
     5. git push

Как и в Mercurial, вы можете повторять шаги 2-4 столько раз, сколько хотите;вам не нужно нажимать после каждого коммита.